Решение о взыскании долга



Дело № 2-1456/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Свировского А.А. к Гордеевой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Свировский А.А. обратился в суд с иском к Гордеевой Е.А. и просил взыскать сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 45176 рублей, начислять проценты в размере 1200 рублей ежемесячно за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,28 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Гордеева Е.А. получила от ИП Свировского А.А. займ на сумму 15000 рублей, сроком на три месяца с ежемесячной уплатой 12 %. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, проценты и неустойка, ежемесячно проценты, а также судебные расходы.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Гордеевой Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свировским А.А. и Гордеевой Е.А. заключен договор займа на сумму 15000 рублей, по условиям которого Гордеева Е.А. обязана была возвратить сумму займа через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 12 % (л.д. 8-11).

Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден представленной в суд распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие расписки у кредитора подтверждает в силу ст.408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца, от ответчика не поступало.

Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ Гордеева Е.А. обязана возвратить ИП Свировскому А.А. сумму займа в размере 15000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ и п. 1.4 договора займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ и п. 5.1 договора займа взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока возврата долга в размере 1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть в размере 45176 рублей.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период <данные изъяты> составляет 45176 рублей (л.д. 17).

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до 10000 рублей.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 1.1., 1.4 договора займа, требование истца о взыскании процентов в размере 12 % в месяц, с момента вступления в законную силу данного решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, подлежит удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,28 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеевой Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Свировского А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 % в месяц на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: