Дело № 2-1502/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бикметову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Бикметову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 491 876 руб. 71 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 118 руб. 77 коп.

В обоснование иска ОАО «Страховое общество газовой промышленности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гом. ФИО5 № в <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бикметов И.М., нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения. В соответствии с правилами страхования истцом было выплачено страховое возмещение ФИО4 в общей сумме 611 876 руб. 71 коп.. В соответствии со ст. ст. 965 и 1064 ГК РФ за вычетом 120 000 руб., выплаченных страховой компанией ответчика, просят взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 491 876 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.61)

Ответчик извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с выбытием адресата. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже, если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ: в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему, известному суду, адресу и будут считаться доставленными. Если, при этом, суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. ФИО5 №, под управлением водителя Бикметова И.М. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. Х №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, нарушивший п.п. 13.0 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>», № причинены механические повреждения, оценка стоимости ущерба согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 528 331 руб.

Автомобиль ФИО4 был застрахован в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору добровольного страхования № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению страхователя страховое возмещение рассчитывается в соответствии с подпунктом «Б» п. 12.7.3 «Правил страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма автомобиля <данные изъяты>» составляет 630 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» согласно расчету специалиста составляет 528 331 руб., согласно п. 12.5.7. Правил страхования превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая.

На основании п. 12.7 Правил страхования действительная стоимость автомобиля <данные изъяты>» на дату наступления страхового случая составляет 611 876 руб. 71 коп., из расчета 630 000 (страховая сумма) х (1-0,1 х 105 (число дней с даты вступления в силу договора страхования до даты наступления страхового случая) / 365).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления ФИО4 о страховом случае в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 611 876 руб. 71 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» гос. ФИО5 № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Альфа Страхование».

В связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием ОАО «Альфа Страхование» выплатило истцу, где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» денежные средства в размере 120 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией страхового акта №МР0920D1 (л.д.21), копией заявления о событии (л.д.22), копией страхового полиса № (л.д.23), копией соглашения к договору страхования (л.д.24), копией заявления на страхование (л.д.25-26), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27), копией постановления=квитанции о наложении административного штрафа (л.д.28), копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29), копией ПТС (л.д.32), копией отчета об оценке № № (л.д.39-51), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ представленных суду доказательств с учетом обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что требования истца, заявленные к Бикметову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 491 876 руб. 71 коп. (611 876 руб. 71 коп. – 120 000), являются законными и обоснованными.

Непосредственным причинителем вреда является Бикметов И.М., в силу положений ст. ст. 931, 965 ГК РФ, несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленной» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 491 876 руб. 71 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 118 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Бикметова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 491 876 руб. 71 коп.

Взыскать с Бикметова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 118 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: