Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Дело № 2-743/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Служаева С.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Служаев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что ответчиком необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в должности слесаря-ремонтника, неосвобожденного бригадира слесарей-ремонтников в <данные изъяты> цехе ММК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ, а именно, занятость ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы и обоснования, указанные в иске, пояснил, что в спорный период работал в <данные изъяты> ММК в бригаде №, которая обслуживала все это отделение,

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности (л.д.34) Романова Г.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что спорные периоды, включенные истцу по Списку №2, не подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1, поскольку занятость истца ремонтом оборудования в местах его установки не подтверждена документально.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ММК» Шамсутдинова А.Р., по доверенности (л.д.42) исковые требования не признала, пояснила, что слесари-ремонтники и бригадиры слесарей-ремонтников не закрепленные распоряжением за конкретными участками работы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №1 не имеют Такого распоряжения у истца в спорный период не было, поэтому он мог работать на разных участках всего цеха. Закрепление истца за оборудованием конверторного отделения было осуществлено только с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет для мужчин) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждый год такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Списком № 1 разделом 111 «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 позицией 1030200а-1753а право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 слесари-ремонтники при закреплении за ремонтом такого оборудования, ремонт указанного оборудования производится в местах его установки в условиях действующего производства.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости от 11.07.2002г. № 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовой книжке истца, справки, выданной ОАО «ММК» истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «ММК» <данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника и неосвобожденного бригадира слесарей-ремонтников. Указанные периоды подтверждены работодателем в качестве работы по Списку № 2 от 1991г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д. 37 - 38).

Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Служаеву С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не подтверждена документально занятость истца на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующих производств. Спорные периоды были включены истцу по Списку № 2 от 1991г.

В справке работодателя о характере работы истца его работа как слесаря-ремонтника определяется как «занятость ремонтом механического оборудования всего цеха» и как бригадира слесарей-ремонтников, работающего полную рабочую смену наравне с членами бригады – слесарями-ремонтниками, занятыми ремонтом механического оборудования всего цеха ( л.д.61).

Работодателем подтверждена работа истца по Списку № 1 разделу 3 подразделу 2 от 26.01.1991г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.1998г по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря ремонтника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира слесарей-ремонтников.

Распоряжений о закреплении истца за оборудованием <данные изъяты> или какого-либо участка в спорный период не издавалось.

В спорный период работа истца была подтверждена работодателем, как работа предусматривающая обеспечивающая льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел 3 подраздел 2 от 26.01.1991г № 10.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки истца (л.д.5-19), копией ответа ОАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ №-УК (л.д.20), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией справки ОАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), копиями справки ОАО «ММК» № УК-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24), копией решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копией протокола Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), копией должностной инструкции слесарю-ремонтнику цеха (производства) (л.д.45-50), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), копией личной карточки истца (л.д.53,54), копией выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), копией распоряжения №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), копией справки № УК-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), копией акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), копией перечня рабочих мест (л.д.45-70), копией штатного расписания на 1994г. (л.д.71-77), копией штатного расписания на 1991г. (л.д.78-88).

Для определения права на включение периода работы в специальный стаж по Списку № 1 необходимо документальное подтверждение факта работы с условиями, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.е. в данном случае занятость истца на ремонте оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

В судебном заседании не добыто документальных доказательств постоянного выполнения в спорные периоды работы, предусмотренной Списком № 1, занятости ремонтом оборудования в местах его установки на участке, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком обоснованно исключены по Списку № периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Специальный стаж истца по Списку № 1 на момент обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 09 мес. 26 дн., что не достаточно для назначения досрочной пенсии, основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1 отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Служаеву С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Служаева С.Н. – без удовлетворения.