Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ушаковой С.А., Писклову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ушаковой С.А., в котором с учетом уточнения требований просило обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 289 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки и начислением процентов и неустойки на просроченную судную задолженность) (далее по тексту кредитный договор).

Банк открыл ООО <данные изъяты>» возобновляемую кредитную линию и предоставлял транши, должник обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать на них проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. Процентная ставка за пользование траншем составляет 16% годовых.

Обязательства заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата платежей и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 219 122 руб. 35 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ДД.ММ.ГГГГ Банком и Ушаковой С.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, цвет кузова белый, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 000. Указанный автомобиль снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ повторно поставлен на учет на имя Седова А.Г. В настоящее время собственником автомобиля является Писклов А.А.

В судебном заседании представитель истца Сандыбаева Д.С., по доверенности (т. 1 л.д.10) на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что должник ООО <данные изъяты>» находится на стадии банкротства.

Ответчик Ушакова С.А. являлась собственником заложенного автомобиля. Указанный автомобиль был продан ею ответчику Седову А.Г. В настоящее время его собственником является Писклов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Уралсиб» в размере 3 219 122 руб. 35 коп. включены в третью очередь реестра требований кредитора ООО «<данные изъяты>» как обеспеченные залогом имущества по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества и № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте.

Представитель ответчика Ушаковой С.А. – Ушаков Д.В., по доверенности (т.1 л.д.142) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что срок действия договора поручительства, заключенного между истцом и его доверителем, истек, в связи с чем автомобиль не может быть предметом залога по договору поручительства. Обстоятельства Ушаковой С.А. заключения договора залога подтвердил, определение рыночной стоимости автомашины не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица Седова А.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д.36,37).

Писклов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ (л.д. 43 - 44).

Адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с законом.

Писклов А.А. извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность). Лимит кредитной линии составляет 2 500 000 руб.

Согласно п.2.1. кредитного договора банк открывает заемщику возобновляемую Кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.5. кредитного договора процентная ставка за пользование траншем составляет 16% годовых.

Пунктами 12.1 и 3.5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки случае несвоевременной уплаты задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ушаковой С.А. заключен договор о залоге транспортного средства, согласно п.1 договора в залог займодавцу принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору, согласно которому Ушаковой С.А. был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова белый стоимостью по соглашению сторон в размере 327 000 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных средств по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Из карточек учета автотранспорта следует, что спорный автомобиль был сначала отчужден ответчицей Седову А.Г., а затем последним Писклову А.А. Сделки отчуждения в нарушение ч.2 ст. 346 ГК РФ были совершены без согласия залогодержателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ответу из РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № зарегистрировано в Челябинской области, <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Писклова А.А..

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № рыночная стоимость объекта оценки составляет 289 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-22), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.64), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-60), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1л.д.70), копией дополнительного соглашения № (т.1 л.д. 71-72), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73), копией дополнительного соглашения № (т.1 л.д.74-75), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76), копией дополнительного соглашения № (т.1 л.д.77-78), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79), копией дополнительного соглашения № (т.1 л.д.8—81), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), копией дополнительного соглашения № (т.1 л.д.83-84), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), копией договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-93), копией приложения № о залоге транспортных средств (т.1 л.д.94), копией требования о досрочном возврате кредита (т.1 л.д.97), копией расчета задолженности (т.1 л.д.102-105), ответом из РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149), копией определения Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-184), копией решения Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-191), копией определения Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-195), ответом на запрос РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.20), копией карточки учета автомототранспорта (т. 2 л.д.21), копией карточки учета «Автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией определения Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.23-25), отчетом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> (т.2 л.д.48-71).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Из смысла ст. ст. 334, 348 ГК РФ следует, что обращать взыскание на заложенное имущество в данном случае можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением судьи Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Арбитражного Суда Челябинской области требования ОАО «УРАЛСИБ» были признаны в 3 219 122 руб. 35 коп. состоящего из основного долга -2532775р 69к.,неустоки -686346 р. 66к., которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «<данные изъяты>» как обеспеченное залогом имущества должника по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества и № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте.

Сделки по отчуждению заложенного автомобиля Седову А.Г., а затем Писклову А.А., совершенные без согласия залогодержателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» противоречат п.2 ст. 346 ГК РФ, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными в независимости от признания их судом таковыми и не влекут юридических последствий. Данные сделки нарушают права истца на получение удовлетворения по нарушенным обязательством из стоимости заложенного имущества в порядке параграфа 3 ГК РФ. Данные права подлежат восстановлению путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова белый, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 289 000 руб. согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ, изучив который суд пришел к выводу: о достаточной квалификации оценщика ФИО6, о применении надлежащего метода проведения оценки, правильности расчетов, учитывая обстоятельства невозможности осмотра автомобиля, в виду. отсутствия его владельца Писклова А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000р с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО <данные изъяты>» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 289 000 рублей

Взыскать с Ушаковой С.А., Писклова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000р. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ушаковой С.А. – без удовлетворения.