Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Дело № 2-1140/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной С.Т. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина С.Т. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истица указала, что ответчиком необоснованно исключены из педагогического стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ясли-саде № <данные изъяты>», т.к. не соблюдены условия предусмотренные п.5 Правил № 1067.

В указанные периоды она осуществляла деятельность, связанную с образовательным процессом в государственном учреждении она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В. (л.д.20), поддержала письменные возражения на иск (л.д.21,22), в котором изложены вышеуказанные доводы отказа истцу в назначении пенсии.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п.1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, на не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.10.2004г. № 2-П и Разъяснения Минтруда РФ от 17.10.2003г. № 4 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и специальный трудовой при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. Периоды работы до 01.11.1999г. определялись по Списку профессий и должностей работников образования, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. № 463.

Таким образом, при определении наличия либо отсутствия требуемого специального стажа истицы ее периоды работы до 01 ноября 1999г. могут быть определены по списку профессий и должностей работников образования, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР 06.09.1991г. № 463, согласно которому право на досрочную трудовую пенсию имеют воспитатели детских дошкольных учреждений всех типов.

В судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя в ясли-саде № <данные изъяты>», т.е. занималась педагогической деятельностью.

Следовательно, указанные периоды работы истицы подлежат зачету в специальный стаж истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиной С.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, исключены указанные периоды работы по вышеназванным основаниям.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с выполнением нормы рабочего времени, наименование учреждения, в котором она работала, не влияли на функциональные обязанности Рахматуллиной С.Т., они оставались прежними – осуществление педагогической деятельности. Трудовая деятельность истицы проходила в учреждении, указанном в разделе «Наименование должностей» Списка № 463 от 06.09.1991г.

В спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность, с выполнением нормы рабочего времени.

Из справки, уточняющей условия работы видно, что истица работала в ясли-саде № <данные изъяты> <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела копиями: решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией трудовой книжки истца (л.д.11-13), справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая изложенное, поскольку специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составляет 25 лет 6м. 23 дн. /23 года 5 мес. 9дн., засчитанный в стаж ответчиком + периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /1 год 4 мес. 1 дн../, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /9м.13дн./. В связи с этим ей подлежит оформлению досрочная трудовая пенсия с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е. с 07.04 2011г.

На основании ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллиной С.Т. удовлетворить.

Признать за Рахматуллиной С.Т. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ г. Магнитогорска назначить Рахматуллиной С.Т. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /1 год 4 мес. 1 дн../, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /9м.13дн./.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске – без удовлетворения.