Дело № 2-1528/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖРЭУ № 5» г.Магнитогорска к Шариповой О.Ю., Шарипову М.Т., Шариповой С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЖРЭУ № 5» г.Магнитогорска обратилось в суд с иском к Шариповой О.Ю., Шарипову М.Т., Шариповой С.М., в котором просит солидарно взыскать сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64938,47руб., расходы по госпошлине в сумме 2148,15руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу : г.Магнитогорск, <адрес>, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64938,47руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности(л.д.25) Севостьянова В.В. настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Шарипов М.Т. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он со своей семьей проживал в спорной квартире, 10 лет назад между ним и Шариповой О.Ю. брак был расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ он там не проживает, деньги за коммунальные платежи отдавал своей семье.

Ответчики Шарипова О.Ю., Шарипова С.М. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 161-162)

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Шариповой О.Ю. по доверенности(л.д.46) Локтионов Ю.В. иск не признал, пояснив, что долг не может быть взыскан солидарно, так как собственность ответчиков на квартиру долевая, до ДД.ММ.ГГГГ года ответчики пользовались водомерами, ответчик Шарипова О.Ю. погасила долг, приходящийся на ее долю и на долю своей дочери Шариповой С.М. и остаток долга, приходящийся на ответчика Шарипова М.Т., также готова сама погасить.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, квартира общей площадью 47,5 кв.м. № в <адрес> по <адрес> в г.Магнитогорске была передана в долевую собственность ответчикам в равных долях по 1/3доле каждому на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-97).

Ответчики зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарипов М.Т. в квартире не проживает(л.д.52).

Начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производится с учетом регистрации в квартире 3 человек, с учетом показания водомеров до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями как представителя истца, так и представителя ответчика Шариповой О.Ю., ответчика Шарипова М.Т.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики в полном объеме не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64938,47руб., что подтверждается справками МП ЕРКЦ и счетами-квитанциями (л.д. 26-27, 113-148).

Указанная сумма и порядок начисления ответчиками не оспариваются.

Этот долг частично был погашен ответчиками после предъявления в суд иска : ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000руб. (л.д. 82-83, 86-87).

Таким образом, на момент рассмотрения дела долг ответчиков составил 11938,47руб.(64938,47 – 3000 – 2000 – 3000 – 30000 – 15000).

Представленная ответчиком Шариповым М.Т. справка ТСЖ «<данные изъяты>» без даты с приложением(л.д.80-81), подтверждающая оплату им коммунальных платежей и платы за жилое помещение по адресу : г.Магнитогорск, ул. <адрес>, также Акт о его непроживании(л.д.52) не влекут уменьшение долга за квартиру по адресу : г.Магнитогорск, <адрес>, поскольку согласно счетов-квитанций на спорную квартиру, все начисления производились в зависимости от количества квадратных метров, а не количества проживающих, начисления за водоснабжение, водоотведение производилось по показаниям водомеров.

Представленная ответчиком Шариповой О.Ю. выписка по счету в ОАО «<данные изъяты>л.д. 53-54) также не подтверждает погашение долга, поскольку все суммы, которые по этой выписке перечислялись в МП ЕРКЦ в счет коммунальных платежей и платы за спорное жилое помещение, были учтены в расчетах истца, суммы 3500руб. и 2000руб., перечисленные в ЕРКЦ ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены обратно в ОАО «<данные изъяты>» как ошибочно зачисленные, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64), остальные суммы по выписке поступали не на лицевой счет № квартиры по <адрес>, а на другой лицевой счет № за квартиру по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются : справкой МП ЕРКЦ о составе проживающих в квартире от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), справками МП ЕРКЦ о начислениях платы за спорный период(л.д.26, 27), счетами-квитанциями(л.д.82-83, 86-87), копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-97).

В силу ст.210 ГК РФ и ст.153 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление(теплоснабжение).

Данный перечень не может изменяться только на основании желания собственника жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах с каждого ответчика следует взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи на ДД.ММ.ГГГГ по 3979,49руб.( 11938,47 : 3), поскольку все они являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях по 1/3доле в праве каждый.

В силу ст.ст.98, 101 ГПК РФ с каждого ответчика в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – по 716,05 руб. с каждого (64938,47 – 20000=44938,47 х 3% + 800= 2148,15 : 3), поскольку ответчики частично погасили долг после предъявления иска в суд.

Ходатайство ответчика Шарипова М.Т. об отмене мер обеспечения иска в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку уменьшилась сумма взыскания и представитель истца согласен с отменой меры обеспечения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой О.Ю., Шарипова М.Т., Шариповой С.М. в пользу ООО «ЖРЭУ № 5» г.Магнитогорска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 3979,49руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 716,05руб. с каждого, в остальной части иска отказать.

Отменить арест, наложенный определением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее каждому из ответчиков Шариповой О.Ю., Шарипову М.Т., Шариповой С.М. в пределах суммы 64938,47руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: