Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



Дело № 2-362/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании незаконным решения ГУ УПФ в г.Магнитогорске, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ в г. Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было незаконно отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. С ДД.ММ.ГГГГ ее работа была связана с педагогической деятельностью, выработано 25 лет педагогического стажа. Ответчиком в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наименования должности «медицинская сестра» отсутствует в списках должностей, учреждений. В указанный период она работала воспитателем ясельной группы. Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж из-за отсутствия наименования дошкольного образовательного учреждения, но в соответствии с типовым положением о дошкольном образовательном учреждении наименование его состоит из двух частей – ДОУ детский сад.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. (л.д. 58) иск не признала, пояснила, что наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» № не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. № 781. Согласно ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» в уставе образовательного учреждения указывается наименование учреждения, а также типы и виды реализуемых программ. Первичные уставы учреждений были зарегистрированы в ноябре 1996г., затем в них вносились изменения по виду учреждения. Поскольку за период до регистрации устава в наименованиях отсутствовал вид учреждения указанный в списке, а лицензия на ведение образовательной деятельности не представлена, то оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ, вышеуказанных периодов не имеется.

Представитель третьего лица МДОУ «ЦРО-Детский сад № 139» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.100).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ясли-саду № г. Колпино, Санкт-Петербурга, который являлся структурным подразделением Колпинского РОНО.

Наименование должности в этот период в трудовой книжке истца указано «медсестра», в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ по ясли-саду № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должность медсестры переименована на должность воспитателя ясельной группы(л.д.8-9).

Такие наименования должности указаны и в лицевых счетах за данный период работы(л.д.87-88).

Справкой ясли-сада № г.Колпино от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец работала в данный период в ясельной группе, при этом ее должность указана – воспитатель(л.д.90).

Приказы, в том числе о закреплении работников за группами, за указанный период работы, штатные расписания, должностные инструкции, копия личной карточки истца не сохранились ни в ГДОУ детский сад комбинированного вида № Колпинского района Санкт-Петербурга, ни в централизованной бухгалтерии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ни в архиве администрации Колпинского района (л.д.72,78,98).

Содержание справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90) в совокупности с записями в трудовой книжке истца, с содержанием записи № лишь о переименовании должности истца подтверждают факт работы истца в этот период именно в ясельной группе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала учителем-логопедом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № г.Магнитогорска.

Это учреждение с ДД.ММ.ГГГГ находились в подчинении Управления образования городской администрации, в последующем неоднократно переименовывалось, наименование было приведено в соответствие со Списком, утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. : МДОУ «Центр развития ребенка детский сад №».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутстивя стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды не включены в специальный стаж, так как Дошкольное образовательное учреждение № Списком от 29.10.2002г. № 781 не предусмотрено, наименование должности «медицинская сестра» не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002г. № 781.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки истца (л.д. 7-15), копией протокола заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копией архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № МДОУ «ЦРР-детский сад № 139» (л.д. 39), копиями Уставов Муниципального дошкольного образовательного учреждения № за 2010 год, за 1996 год (л.д. 41-57, 65, 67), копией заявления истца и назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), копией справки ОАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63), справками ГУ централизованная бухгалтерия администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ПФ, №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 64,78), справкой ГДОУ детский сад № Колпинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72), выписками из приказов в отношении истца по ясли-саду № Колпинского РОНО (л.д. 74-75), копиями лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), копией справки ясли-сада № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), справкой администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98).

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, предусмотрены должности «медсестра ясельной группы», «учитель-логопед» и дошкольные образовательные учреждения «детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад(сад-ясли); детские ясли»

При таких обстоятельствах спорные периоды в соответствии с п.п.19п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец осуществляла в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность в должностях, предусмотренных Списком № и в учреждениях, предусмотренном списком – яслях-саду, в детском саду.

При этом суд учитывает, что неуказание в наименовании должности истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слов «ясельной группы» не может служить основанием к отказу во включении этого периода в специальный стаж при доказанности совокупностью сохранившихся документов того обстоятельства, что истец работала именно в ясельной группе, в несохранении таких первичных документов, как штатные расписания, должностные инструкции, вины истца не имеется.

Неполное указание наименования детского сада № (МДОУ № вместо МДОУ центр развития ребенка-детский сад) также не может служит основанием к отказу во включении периода работы в стаж в должности, предусмотренной Списком, поскольку это учреждение всегда являлось детским садом, детские сады Списком № 781 предусмотрены.

Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов составил: 25 лет 8 месяцев 2 дня

(1 год 5 мес. 15 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/+ 10мес. 04 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 23 года 04 месяца 13 дней другие зачтенные ответчиком периоды), поэтому в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зайцевой А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Зайцевой А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Зайцевой А.В. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 год 5 мес.15дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(10мес. 04 дн.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ управления пенсионного фонда в г. Магнитогорске без удовлетворения.