РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил» к Медведеву Д.В., Нестерову Д.В., Закрытому Акционерному обществу «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» о взыскании денежных средств по договору поставки, а также по встречным требованиям Медведева Д.В., Нестерова Д.В. к ООО «Группа Компании «М-Стил»о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «М-Стил» обратилось в суд с иском к Медведеву Д.В., Нестерову Д.В., ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки №-МС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4713274,87 руб., неустойку в размере 752842,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35530,58 руб. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «М-Стил» и ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» был заключен договор поставки №-МС, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика металлопродукцию, а последний обязался принять металлопродукцию и оплатить её стоимость в количестве, сортаменте, сроки и по ценам согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью вышеназванного договора. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «Группа компаний «М-Стил» и Медведевым Д.В., Нестеровым Д.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались исполнять обязательства ЗАО«Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» по договору поставки. ООО «Группа Компаний «М-Стил» поставило ответчику металлопродукцию на общую сумму 4713274,87 руб. Однако ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» свои обязательства по оплате металлопродукции не исполнило.

Ответчики Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. заявили встречные требования к ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», просили признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Медведевым Д.В., Нестеровым Д.В. и ООО «Группа Компаний «М-Стил».

В обоснование встречных требований истцы указали, что в договоре поручительства определен предел основного обязательства в размере 3453897,59 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора поручительства осуществлялись дополнительные поставки, не согласованные с поручителями, увеличивающие их ответственность, то считает, что поручительство Медведева Д.В. и Нестерова Д.В. прекратилось.

В судебном заседании представители истца: Бочкарев В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Клепиков Е.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования.

Представитель ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» - Ахметов И.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями согласился, не отрицал факт поставки металлопродукции и наличие долга за продукцию.

Ответчики Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. при надлежащем извещении в суд не явились.

Представитель ответчиков Медведева Д.В. и Нестерова Д.В. – Ахматов И.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласился, наставила на удовлетворении встречных требований.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчиков, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Группа Компаний «М-Стил» подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении встречных требований Медведева Д.В. и Нестерова Д.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

По правилам ч.1 ст.516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «М- Стил» и ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» заключен договор поставки металлопродукции (л.д. 6-8), количество, сортамент, сроки и цена которой определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1 договора).

По условиям п. 3.3 договора поставки расчеты производятся покупателем денежными средствами, перечисленными банковским переводом на расчетный счет Поставщика или на счет третьих лиц в порядке и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Если срок оплаты в спецификации не указан, Покупатель обязан оплатить металлопродукцию в течение <данные изъяты> с даты её отгрузки.

К указанному договору между сторонами были заключены спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа 20 дней, № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4395218,46 руб. (л.д. 9, 10, 11), в которых отражено наименование поставляемой продукции, её количество, цена, срок поставки и условия оплаты. Срок оплаты в спецификациях не определен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору поставки были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 и 39-40), в соответствии с которыми Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. обязались перед поставщиком полностью отвечать за исполнение ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» обязательств по оплате продукции, поставляемой по договору поставки № –МС от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату основной суммы задолженности, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. ознакомлены с условиями договора поставки №-МС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний «М-Стил» и ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» и согласились отвечать за исполнение должником его обязательств полностью (по всем поставкам, осуществляемым по спецификациям к указанному договору или по товарным накладным, актам приемо-передачи и т.п.).

Договоры поручительства подписаны поручителями: Медведевым Д.В., являющимся директором ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» и учредителем - Нестеровым Д.В.

ООО «Группа Компаний «М- Стил» поставило ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» металлопродукцию на общую сумму 4713214,27 руб., т.е. на 6,75% более суммы металлопродукции, подлежащей отгрузке по спецификациям №,2,3.

По условиям п. 1.2 договора поставки допускается отступление в пределах плюс, минус 10% по каждой сортаментной позиции спецификации от согласованного объема поставки, т.е. с учетом сумм подписанных спецификаций отклонение могло составлять не более 439521,85 руб.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Группа Компаний «М-Стил» выполнило свои обязательства по договору поставки № МС от ДД.ММ.ГГГГ

Сам факт поставки металлопродукции ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» на сумму 4713214,27 руб., размер задолженности оплаты по договору поставки и неустойки подтверждены товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-28, 102-122) и не оспорены представителем ответчиков.

Доказательств оплаты за поставленную продукцию вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками по основному иску суду не представлено.

Таким образом, требования истца – ООО «Группа компаний «М-Стил» о взыскании оплаты за поставленный товар законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 4713214,27 руб.

В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ и п. 5.1. договора поставки № МС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, поскольку ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» не исполнило обязанность по оплате переданного товара в установленные сроки.

Согласно представленным расчетам, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате переданного товара составляет 4713274,87 руб.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 90000 руб.

Учитывая положения ст.361 и 363 ГК РФ Нестеров Д.В. и Медведев Д.В. несут солидарную ответственность за неисполнение ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» обязательств по договору поставки №-МС от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

При отказе в удовлетворении встречных исков Медведева Д.В. и Нестерова Д.В. суд исходил из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 2 ст. 361 ГК РФ).

Как уже отмечалось ранее в соответствии с п. 2 договоров поручительства Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. ознакомлены с условиями договора поставки №-МС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний «М-Стил» и ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» и согласились отвечать за исполнение должником его обязательств полностью (по всем поставкам, осуществляемым по спецификациям к указанному договору или по товарным накладным, актам приемо-передачи и т.п.).

Следовательно, Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. были осведомлены об условиях договора поставки и необходимости наличия спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ не определяет четкие объемы, сроки и суммы поставки, а предусматривает их согласование в спецификациях, следовательно, поручители поручались за исполнение обязательств, которые возникнут, в том числе и в будущем, что не противоречит положениям ст. 361 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 3 договоров поручительства на момент их заключения задолженность должника перед Кредитором по договору поставки № МС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3453897,59 руб.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика по основному иску - Ахматова И.И. о том, что в пункте 3 договоров поручительства определен предел основного обязательства поручителей в размере 3453897,59 руб. не состоятелен, поскольку условия этого пункта договоров поручительства буквально означает, что на момент заключения договоров поручительства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж» перед ООО «Группа компаний «М-Стил» по договору поставки № МС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3453897,59 руб. Иное толкование п. 3 договора поручительства искажает буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Не состоятелен довод представителя ответчиков по основному иску о том, что Нестеров Д.В. и Медведев Д.В. после заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия поручителей основное обязательство изменилось и повлекло увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия.

В материалах дела содержится спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подписи Медведева Д.В. и Нестерова Д.В. как поручителей, следовательно, учитывая положения п. 2 договоров поручительства, поручители: Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. были осведомлены о сумме задолженности Покупателя и выразили свое согласие нести солидарную ответственность в случае её неоплаты Покупателем в установленные сроки.

Также следует отметить, что Медведев Д.В. является генеральным директором ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж» треста «Востокметаллургмонтаж», подписал все товарные накладные к договору поставки, а значит он - Медведев Д.В. не мог не знать о размере существовавшей задолженности.

Таким образом, суд находит, что Нестеров Д.В. и Медведев Д.В. поручились перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств, которые возникнут, в том числе и в будущем.

Поскольку требования истца удовлетворены в части в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины, то есть в размере 10738,69 руб. с каждого.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «М стил» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Группа Компаний «М - стил» с ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж»» треста «Востокметаллургмонтаж», Медведева Д.В., Нестерова Д.В. задолженность по договору поставки в размере 4713214,27 руб., неустойку в размере 90000 руб..

Взыскать в пользу ООО «Группа Компаний «М - стил» с ЗАО «Монтажное управление «Металлургмеханомонтаж»» треста «Востокметаллургмонтаж», Медведева Д.В., Нестерова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10738,69 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Медведева Д.В. и Нестерова Д.В. к ООО «Группа компаний «М ситил» о признании прекращенными обязательств по договорам поручительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: