Дело № 2-654/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой В.Ф. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ :

Шайхутдинова В.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором с учетом уточнений к иску просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления и включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

В обоснование требований истец указала, что решением ответчика в назначении пенсии ей было незаконно отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Ее работа с ДД.ММ.ГГГГ была связана с педагогической деятельностью, в спорные периоды она работала в <данные изъяты> № <данные изъяты> г. Магнитогорска инструктором-методистом по физкультуре и спорту среди детей и подростков, затем переведена в отдел детских учреждений в ясли-сады воспитателем. Во все спорные периоды она выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы и осуществляла педагогическую деятельность в муниципальных учреждениях города для детей. С 1989года действовало Положение об эксперименте по введению штатной единицы инструктора и в 1995году была разработана должностная инструкция по физвоспитанию, ее должностные обязанности всегда оставались неизменными (л.д.122-123).

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. (л.д. 30) иск не признала, пояснила, что спорные периоды не включены в специальный стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста по физкультуре и спорту среди детей и подростков в <данные изъяты> № <данные изъяты> ММК, т.к. наименование должности и наименования учреждения не предусмотрено соответствующими разделами Списка от 29.10.2002г. № 781. Спорные периоды работы в качестве инструктора по физической культуре в яслях-саде № ОДУ ММК и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора по физической культуре в яслях-саде № ОДУ ММК, т.к. наименование должности не предусмотрено разделом «Наименование должностей» вышеуказанного списка. Общий педагогический стаж истицы составляет 16 лет 11 месяцев, поэтому назначить истице досрочную пенсию невозможно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МДОУ «ЦРР-детский сад № 153» Бережнова Т.Л. по доверенности (л.д. 196) исковые требования поддержала, пояснила, что истец работала с детьми, осуществляла воспитательные и образовательные функции.

Заслушав истца, представителей ответчика и 3 лица, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инструктором-методистом по физкультуре и спорту среди детей и подростков <данные изъяты> № <данные изъяты> ММК.

При этом свои обязанности истец исполняла в детских клубах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые являлись структурными подразделениями <данные изъяты> № Магнитогорского металлургического комбината.

Клубы являлись внешкольными учреждениями, создавались в целях привлечения учащихся общеобразовательной школы, профессионально-технического училища к знаниям техническим и художественным творчеством, любительством, спортом, туризмом, развития самодеятельности подростков в организации досуга.

В должностные обязанности инструктора-методиста по физкультуре и спорту среди детей и подростков <данные изъяты> ММК входило проведение воспитательной, физкультурно-оздоровительной работы с детьми и подростками в контакте с преподавателями школ по физическому воспитанию, организация и проведение физкультурно-спортивных праздников и другие.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала инструктором по физической культуре в яслях-саду № отдела детских учреждений ММК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя логопедической группы в ДОУ №, данное дошкольное образовательное учреждение находилось в подчинении управления образования городской администрации.

В этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск для сдачи экзаменов в <данные изъяты>.

ДОУ № всегда являлось детским садом, его наименование неоднократно менялось и было приведено в соответствие со Списком, утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. : «муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № №».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж истца спорные периоды работы, так как наименование должности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наименование учреждения не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии(л.д.14), копией трудовой книжки истца (л.д. 15-21), копией заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), копией справки МУП «ЖРЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копиями архивных справок администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36-37, 68, 69), копиями справок ОАО «ММК» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 37, 38), копией положения о детском (подростковом) клубе профсоюзов (л.д. 45-46, 48-49), копиями штатных расписаний ЖКО-1 <данные изъяты> ММК за 1986г., 1992-1995 г.г. (л.д. 53-66, 74-89), копией личной карточки истца (л.д. 70), копиями приказов по <данные изъяты> ММК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,. по ОДУ ММК от ДД.ММ.ГГГГ, ДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 71-73), копией должностной инструкции инструктора по физическому воспитанию и инструктора по физической культуре (л.д. 113-117, 174-176, 178-179), справками МДОУ «Центра развития ребенка – детский сад № № (л.д. 154, 173), копией лицензии МДОУ № <адрес> (л.д. 155-156), копией Устава МДОУ № (л.д. 157-159), справкой МУП «ТЖХ» <адрес> без даты(л.д. 177), копией лицевого счета истца и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска(л.д.193), копией диплома истицы(л.д.194).

Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что с 1983 по 1987годы истец в детских клубах <данные изъяты> № ММК проводила спортивные соревнования, ориентирования, занималась трудными подростками, выезжала на слеты, проводила спартакиады, в этих клубах обучались дети от 6 до 18 лет.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, предусмотрена должность «воспитатель», предусмотрены дошкольные образовательные учреждения : детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад.

Этим списком не предусмотрены должности инструктора-методиста по физкультуре и спорту, инструктора по физической культуре, не предусмотрены ни ЖКО, ни детские клубы, ни металлургический комбинат

Пунктом 13 Правил, утвержденных этим же постановлением, также не предусмотрены ни ЖКО, ни детские клубы, ни металлургический комбинат.

Также не предусмотрены указанные должности и учреждения действовашим до 01.10.93года Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959года № 1397.

Этим перечнем предусмотрены инструкторы районных, окружных и городских (в городах, где нет районных отделов народного образования) отделов народного образования.

В спорные периоды истец в отделах народного образования не работала.

Не предусмотрены должности инструктора-методиста по физкультуре и спорту, инструктора по физической культуре, учреждения ЖКО, детские клубы, металлургический комбинат и Списками, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463 и постановлением правительства РФ № 1067 от 22.09.1999г.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, утратившего силу в связи с изданием постановления правительства РФ от 22.09.93г. № 953, пунктом 3 приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.85г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах в специальный стаж истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истец работала в должности и учреждении, предусмотренных Списком № 781 от 29.10.2002года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном оплачиваемом отпуске, на что указано в самом приказе о предоставлении отпуска(л.д. 193), этот отпуск был предоставлен в период действия указанных норм права, при этом неполное указание наименования учреждения не может служить основанием к отказу во включении спорного периода работы в стаж, поскольку учреждение, в котором работала в этот период истец, всегда являлось не только муниципальным дошкольным образовательным учреждением, но и детским садом.

Периоды рыботы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен ответчиком в специальный стаж истца и законных оснований для повторного включения в стаж этого же периода не имеется, в остальные периоды наименование должностей истца и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также и наименование учреждения не соответствуют Спискам. В этой части иска следует отказать.

Право на досрочную трудовую пенсию законодатель связывает с выполнением педагогической работы лишь в определенных должностях и учреждениях, поэтому факта работы с детьми и подростками недостаточно для включения таких периодов в специальный стаж.

Представленная истцом должностная инструкция педагога-организатора(л.д.39-44) не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку истец в спорные периоды в такой должности не работала.

Ссылки истца на решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 28.02.2007г. № 22(л.д.131-135) не состоятельны, поскольку это решение не может противоречить федеральному закону, постановлениям правительства. Кроме того, данное решение вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2007года.

Это решение до настоящего времени в официальных источниках не опубликовано, то есть не вступило в силу и не может применяться к спорным правоотношениям.

Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составил 17 лет 09 месяцев 04 дня:

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 10 мес.04дн.) + 16 лет 11 месяцев другие зачтенные ответчиком периоды), вместо требуемых 25 лет, соответственно, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в специальный стаж Шайхутдиновой В.Ф. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 10 мес.04дня), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Шайхутдиновой В.Ф. – без удовлетворения.