Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Галимовой Р.М. при секретаре: Минцизбаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пеньковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Пеньковой М.А., в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать долг по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92914,52руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед банком с установлением начальной продажной стоимости в размере 163000руб., взыскать расходы по госпошлине 6987,44руб. (л.д. 87). В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пеньковой М.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи; ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита частями. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 86, 136). Ответчик иск признала в части взыскания с нее задолженности в сумме 45645,27руб., пояснила, что она должна была оплатить согласно графику 226117,54руб., заплатила 180472,27 руб. Она допускала просрочки платежей. При получении кредита она оплачивала комиссию в размере 4000руб., которую считает незаконной и подлежащей вычету из основного долга. С оценкой автомобиля, представленной банком, не согласна, начисление повышенных процентов незаконно, повышенные проценты на основной долг чрезмерно завышены. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №–Ф, по условиям которого заемщик Пенькова М.А. получила от истца денежную сумму в размере 150000руб. на покупку автотранспортного средства и обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом оплатить 28% годовых за пользование кредитом и единовременную комиссию за выдачу кредита 4000руб. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать не менее 6204,54руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № №, согласно которому залогодатель Пенькова М.А. предоставила залогодержателю РусфинансБанку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля определена в 240000руб., приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пеньковой М.А. и ИП ФИО4, стоимость автомобиля по договору купли-продажи - 240000руб.(л.д.11-13, 16-17). ДД.ММ.ГГГГ продавцу автомашины истцом было перечислено за автомашину 150000руб. (л.д.21). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: - текущий долг по кредиту и просроченный кредит – 33837,81руб. и 35914,01руб., всего 69751,82руб.(150000 – погашено 80248,18/л.д.52-59/), -срочные проценты на сумму текущего долга – 441,28руб. (33837,81 х 28% : 365дн.х 17дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/) и просроченные проценты – 5776,98руб., всего 6218,26руб. ((59083,53х28%:365х31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=1405,05) + (54284,04х28%:365х30дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=1249,28) + (49328,78х28%:365х31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=1173,08) +(44297,32х28%:365х30дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=1019,45) + (39112,23х28%:365х31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=930,12)), -повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 15683,01руб. ((10668,29х 0,5% х15дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=800,12 ) + (15467,78х 0,5% х30дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=2320,17 ) – 109,61/погашено ДД.ММ.ГГГГ/ + (20423,04х 0,5% х6дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=612,69 ) + (20423,04х 0,5% х25дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=2552,88 ) – 2113,24/погашено ДД.ММ.ГГГГ/+ (25454,50х 0,5% х29дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=3690,90 ) + (25454,50х 0,5% х1дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=127,27 ) + (30639,59х 0,5% х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=4749,14) + (35914,01х 0,5% х17дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=3052,69)), -повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - 1261,43руб., ((3827,41х0,5%х1дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=19,14) – погашено 0,02/ДД.ММ.ГГГГ/ +(4846,86 х 0,5% х 31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=751,26) +(5776,98 х 0,5% х 17дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=491,05))(л.д.33-59). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 10000руб. и 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ погашено 500руб.(л.д.81-82). Доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения платежей, договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи (л.д.9-10, 11-13, 16-19, 88), копией паспорта транспортного средства - залогового автомобиля (л.д. 14-15), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21), письменным расчетом задолженности (л.д.33-51), историей всех погашений(л.д.52-59), копией претензии банка ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с копией почтового реестра (л.д. 60-62), копиями квитанций(л.д.81-82). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При определении размера задолженности суд учитывает, что предусмотренное пунктом 1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ условие о выплате заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита 4000руб. является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, соответственно, это условие кредитного договора в силу ст.16 ФЗ» О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ является ничтожным. Соответственно, размер основного долга по указанному договору подлежит уменьшению на сумму комиссии 4000руб. и составит 65751,82руб. (69751,82-4000руб). Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 168 ГК РФ). Также из долга по процентам за пользование кредитом подлежат вычету погашенные после ДД.ММ.ГГГГ суммы 15500руб. Итак, размер задолженности ответчика составляет 63866,04руб., из которых 46921,60руб. – основной долг по кредиту, 15683,01руб. – повышенные проценты за просрочку погашения долга, 1261,43руб. – повышенные проценты за просрочку погашения процентов за пользование займом (6218,26руб./задолженность по процентам за пользование кредитом/ - 9548,48 – 15500 = переплата 18830,22руб., 65751,82руб./основной долг/ - 18830,22=46921,60руб.) Доводы ответчика о незаконности начисления повышенных процентов как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом, не состоятельны. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Повышенные проценты, предусмотренные пунктами 18-19 кредитного договора, являются штрафной санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств заемщиком. Ответчиком допускались неоднократно просрочки : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-59). Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о завышенном размере повышенных процентов на основной долг не состоятельны, сопоставив размер задолженности и повышенных процентов, суд не находит явной несоразмерности и оснований для применения ст.333 ГК РФ. Суд не принимает во внимание расчеты ответчика(л.д. 134-135), поскольку в них не учтены начисления повышенных процентов, не погашенные заемщиком. Такой расчет не основан на законе. В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что ответчиком допущено более 3 просрочек в течение 12 месяцев, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, с учетом всех погашенных сумм просроченный долг не погашен, то в соответствии со ст.348 ГК РФ исковое требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд берет за основу представленный ответчиком отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 255 000руб.(л.д.106-133) и не принимает во внимание оценку истца по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5 (л.д.89-101), так как отчет от ДД.ММ.ГГГГ отражает действительную стоимость автомобиля на день вынесения решения судом, автомобиль экспертом осматривался, выводы оценщика в отчете мотивированы. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Пеньковой М.А. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 6115,98руб.(63866,04 – 20000=43866,04 х 3% + 800 = 2115,98 + 4000руб. по требованию об обращении взыскания). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пеньковой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63866,04руб., расходы по оплате государственной пошлины 6115,98руб., всего 69982(шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два)руб.02коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Пеньковой М.А., установив начальную продажную стоимость в сумме 255000(двести пятьдесят пять тысяч)рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, измененную часть читать в следующей редакции: Взыскать с Пеньковой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 727 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 491 руб. 68 коп.. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Русфинанс Банк», ФИО7 – без удовлетворения.