Решение о признании незаконным отказа в приватизации, об отмене права собственности и права оперативного управления, признании права собственности, обязании внесении изменений в договор социального найма жилого помещения



Дело № 2-493/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой С.С. к администрации г.Магнитогорска, ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области, Российской Федерации, ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова» о признании незаконным отказа в приватизации, об отмене права собственности и права оперативного управления, признании права собственности, обязании внесении изменений в договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Мансурова С.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений к иску просит признать отказ администрации г.Магнитогорска в приватизации комнаты № в <адрес> в г.Магнитогорске незаконным, отменить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова» на вышеуказанную комнату, признать за ней право собственности на комнату, обязать администрацию г.Магнитогорска внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный муниципальным образованием Магнитогорский городской округ и Мансуровой С.С., исправив ошибку с «квартиры № №» на «комнату №»(л.д. 7 том 2).

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным образованием Магнитогорский городской округ и ней, она является нанимателем квартиры <адрес> д.<адрес> по <адрес> в г.Магнитогорске, фактически в доме квартир нет, имеются только комнаты. Указанный жилой дом передан в муниципальную собственность г.Магнитогорска, является объектом муниципальной собственности. В выдаче технического паспорта и приватизации спорной комнаты ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца Морозова Л.В. по доверенности(л.д. 211 том 1) поддержала уточненные исковые требования.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова» по доверенности(л.д.8 том 2) Жеков Р.И. исковые требования не признал, пояснил, что спорное помещение находится в общежитии в собственности Российской Федерации, а не города Магнитогорска, и в оперативном управлении МГТУ, что влечет невозможность приватизации, в комнате есть шкафы, нет санузла, истец имеет право пользования комнатой, но сдавала комнату другим лицам, сама не проживала.

Истец, представители ответчиков администрации г.Магнитогорска, привлеченной к участию в деле Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области, 3 лица МП «ЕРКЦ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д. 254 том 1, л.д.13-15 том 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации г.Магнитогорска по доверенности(л.д.230 том 1) Жарко Н.Г. иск не признала, пояснив, что не может пояснить об отказе в приватизации комнаты, в договоре социального найма предметом ошибочно указана квартира, а не комната, в настоящее время администрация не имеет отношения к зданию и ошибку исправлять не будет.

Заслушав представителей истца и ответчика ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова», исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, здание-интернат по <адрес> в г.Магнитогорске находилось в собственности ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на основании плана приватизации государственного предприятия «ММК», утвержденного распоряжением первого заместителя Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и актов оценки стоимости имущества, вошедшего и не вошедшего в уставный капитал общества, утвержденными распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истице в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена жилая комната в указанном интернате в связи с трудовыми отношениями с «ММК». С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в комнате № с членами своей семьи, пользуется комнатой, с ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в этом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ интернат по <адрес> в г.Магнитогорске был передан безвозмездно в муниципальную собственность по соглашению № между муниципальным образованием г.Магнитогорска и ОАО «ММК», при этом в перечне передаваемых объектов это здание указано как имеющее обременение – бессрочный наем(л.д.33-38 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ в едином госдарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Магнитогорск на здание-интернат по <адрес> в г.Магнитогорске(л.д.29 том 1).

Постановлениями главы города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-П и №-П от ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> было исключено из числа общежитий(л.д.14том 1), постановлением главы города №-П от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в специализированный жилищный фонд как общежитие(л.д.31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Магнитогорский городской округ и истцом был заключен договор социального найма изолированного жилого помещения площадью <данные изъяты>.м.,расположенного в <адрес> в г.Магнитогорске, при этом помещение ошибочно указано как квартира № вместо комната №, что не оспаривается администрацией г.Магнитогорска(л.д.10-13, 234 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «МГТУ им.Г.И.Носова» на здание-интернат общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу : г.Магнитогороск, <адрес> на основании Распоряжения ТУ Росимущества В Челябинской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.239-240 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МП «ЕРКЦ» г.Магнитогорска с заявлением о приватизации спорной комнаты, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № директора МП «ЕРКЦ» истцу было предложено представить кадастровый паспорт помещения(л.д.15 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией сообщения ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8 том 1), копиями информационных писем администрации г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9, 206,234 том 1), копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13 том 1), копиями постановлений главы города №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,31-32 том 1), копией сообщения МП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15 том1), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования муниципальным имуществом(л.д.25-28 том 1), копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29,239-240 том1), копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-38 том 1), копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42 том 1), справкой студгородка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43 том1), выписками из ЕГРП(л.д.113, 185 том1, л.д.3 том 2), копией распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ с копией Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.115-118 том 1), копиями квитанций об оплате истцом за проживание в общежитии(л.д.136,138-140том1), копией письменного разрешения УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на открытие лицевого счета на имя ФИО1 для заключения договора социального найма и приватизации(л.д.137том1), копией трудовой книжки истца(л.д.231-233том1).

Показания свидетеля ФИО5, работающей комендантом общежития, о непроживании истицы в комнате с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75 том1) и справка директора студгородка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45 том1) о том, что истица не проживает в комнате, сдает комнату ФИО15 не свидетельствуют о прекращении права пользования истца на спорное жилое помещение, так как являясь нанимателем, истец в силу ст.67 ЖК РФ вправе вселять в это жилое помещение других лиц, сдавать комнату в поднаем.

Кроме того, факт непроживания опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, проживающих в этом же общежитии и подтвердивших постоянное проживание истца в спорной комнате и нахождение ее вещей в комнате(л.д.76 том1).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.4ст.3ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования и право получения в собственность комнаты № в <адрес> в г.Магнитогорске, поскольку интернат по указанному адресу был введен в эксплуатацию до изменения формы собственности государственного предприятия Магнитогорский металлургический комбинат, право пользования у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ, еще до передачи интерната в муниципальную собственность, до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. это здание исключалось из числа общежитий и имело статус жилого дома,на момент обращения истца с заявлением о приватизации в ДД.ММ.ГГГГ интернат находился в муниципальной собственности, истец на тот момент и в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения, поэтому несмотря на дальнейшую передачу этого здания в собственность государства и в оперативное управление образовательного учреждения ГОУ ВПО «МГТУ» в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за истцом следует признать право собственности на указанное жилое помещение, соответственно, подлежит отмене, прекращению право собственности РФ и право оперативного управления ГОУ ВПО «МГТУ» на это помещение.

Поэтому ссылки ответчика ГОУ ВПО «МГТУ» на ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.39 ФЗ «Об образовании», ст.27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» о запрете приватизации помещений в общежитиях не состоятельны. У истца право пользования спорным жилым помещением возникло не после, а до передачи <адрес> в государственную собственность и в оперативное управление ГОУ ВПО «МГТУ», она является нанимателем спорного жилого помещения, которое передавалось в муниципальную собственность.Последующая передача в государственную собственность и в оперативное управление учебного заведения не может влиять на жилищные права истца.

Доводы представителя ответчика ГОУ ВПО «МГТУ» о наличии шкафов, отсутствии санузла в спорном помещении не основаны на законе.

Исковое требование о признании отказа администрации г.Магнитогорска в приватизации спорной комнтаты незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку истцу не было отказано в приватизации, а письмом директора МП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГистцу предложено представить кадастровый паспорт(л.д.15).

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является нанимателем именно комнаты, а не квартиры № № в <адрес>, в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, что подтвердила сторона договора – администрация(л.д.234 том 1), в исправлении этой описки истцу было отказано по мотивам утраты правомочий собственника и наличия судебного спора(л.д.206 том 1), то в соответствии со ст.450 ГК РФ администрацию г.Магнитогорска следует обязать устранить указанную ошибку в договоре социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова» на комнату № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> в г.Магнитогорске.

Признать за Мансуровой С.С. право собственности на комнату № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> в г.Магнитогорске.

Обязать администрацию г.Магнитогорска внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный муниципальным образованием Магнитогорский городской округ и Мансуровой С.С., указав предмет договора – комнату № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> в г.Магнитогорске.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» без удовлетворения.