Дело № 2-1147/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалец Д.В. об оспаривании решения РЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску

УСТАНОВИЛ:

Ковалец Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий, обязать МРЭО ГИБДД УВД провести регистрацию транспортного средства <данные изъяты> г.н. № принадлежащее заявителю, взыскать в пользу заявителя судебные расходы 11040руб.

В обоснование заявления указал, что является собственником вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был похищен, обвинительными приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после похищения ФИО5 был подделан идентификационный номер деталей кузова со знаками маркировки № и установлен при помощи сварки со знаками вторичной маркировки №, МРЭО ГИБДД УВД своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в постановке автомобиля на учет с измененным номером VIN, что является препятствием права пользования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности (л.д.23) Ахматов И.И. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску по доверенности(л.д.33) Ященко А.А. пояснила, что с заявлением не согласна, права заявителя не были нарушены, в соответствии с регламентом запрещена эксплуатация автомобиля не из-за действий сотрудников МРЭО ГИБДД, а вследствие изменения маркировки автомашины.

Заявитель при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 40).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, заявитель Ковалец Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Данный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО УВД по г. Магнитогорску.

Вступившими в законную силу приговорами Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Ковалец Д.В., за что ФИО4 был осужден, его действия были квалифицированы по п.»в»ч.3ст.158 УК РФ, с ФИО4 в пользу Ковалец Д.В. взыскана сумма материального ущерба 21200руб.(л.д.7-11), в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подделал идентификационный номер деталей кузова автомобиля истца, похищенного ФИО4, при этом он демонтировал детали кузова со знаками первичной маркировки № и установил при помощи сварки детали кузова со знаками вторичной идентификационной маркировки №, за что ФИО5 был осужден, его действия квалифицированы по ст.326ч.1 УК РФ.

В марте 2011года Ковалец Д.В. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску с заявлением о регистрации изменений данных автомобиля, письмом начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении регистрационных данных отказано в связи с несоответствием маркировочного обозначения кузова сведениям в документах на автомобиль и регистрационным данным со ссылкой на Административный регламент МВД РФ и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, ссылкой на запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-14), копией заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-19), письмом начальника МРЭО ГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21), копией ПТС и свидетельства о регистрации ТС(л.д. 38-39).

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г. № 196-ФЗ Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом «з» пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приведенная правовая норма проверялась Верховным судом РФ, признавшим ее своим решением от 26.09.2003года № ГКПИОЗ-1012 соответствующей федеральному законодательству.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства… при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данных.

Согласно п.15 указанных Правил внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Поскольку в судебном заседании доказательствами подтверждено изменение маркировки автомобиля заявителя, не доказано, что такое изменение маркировки выполнено заводом-изготовителем, то РЭО ГИБДД правомерно отказало заявителю в совершении регистрационных действий с его автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Ковалец Д.В. не представил суду доказательств обращения в порядке п.15 Правил в орган предварительного расследования, осуществлявший производство по уголовному делу, по вопросу внесения изменений в регистрационные данные этого автомобиля.

Представитель Ковалец Д.В. в судебном заседании подтвердил, что с такими заявлениями Ковалец Д.В. в органы предварительного расследования не обращался.

При таких обстоятельствах решение начальника РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ является законным и у суда не имеется законных оснований для понуждения РЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску произвести с автомашиной регистрационные действия. Соответственно, нет оснований для взыскания в пользу заявителя судебных издержек.

Доводы представителя заявителя о неразъяснении в решении от ДД.ММ.ГГГГ порядка устранения нарушения прав истца не подтверждают незаконность этого решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ковалец Д.В. об оспаривании решения РЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ковалец Д.В. – без удовлетворения.