Дело № 2-1106/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Галимовой Р.М. при секретаре: Минцизбаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Т.М. к администрации г.Магнитогорска о признании права на приватизацию жилого помещения УСТАНОВИЛ: Каримова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу : г.Магнитогорск, <адрес> В обоснование иска указала, что указанная квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖРЭУ-№ на основании решения исполкома горсовета и был выдан ордер №(спец.) от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «служебный», ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен договор социального найма, более 15 лет она проживает в указанной квартире, зарегистрирована с двумя сыновьями, ответчик отказал ей в приватизации со ссылкой на то, что квартира является служебной, но доказательств отнесения квартиры к служебным не имеется. В судебном заседании истец на иске настаивала. Представитель ответчика, представитель 3 лица МП ЕРКЦ, 3 лица Каримов Е.С., Каримов А.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.86,88-90). Дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации г.Магнитогорска по доверенности (л.д. 20-21) Жарко Н.Г. иск не признала, пояснила, что отказа на приватизацию не было, по существу заявление они оспаривают, так как жилье было выделено по служебному ордеру в период трудовых отношений с истцом, истец отработала в ЖРЭУ всего 3 года. На тот момент действовал другой кодекс(л.д.27-28). Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, квартира по адресу : г.Магнитогорск, <адрес>, дом № кв. № находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена истцу по специальному служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполкомом г.Магнитогорска в связи с трудовым отношениями истца и МП «РЭУ №»,где истец работала дворником с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец и начальник ЖРЭУ № г.Магнитогорска, действующий по доверенности от наймодателя, заключили договор социального найма указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сыновья Каримов Е.С. и Каримов А.С. зарегистрированы в указанной квартире и постоянно проживают с момента выдачи ордера. Таким образом, спорное жилое помещение не является служебным, истец является его нанимателем. Правом на приватизацию иных жилых помещений истец не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МП ЕРКЦ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оформлении договора приватизации со ссылкой на то, что спорное жилое помещение является служебным в соответствии с ордером №. Указанные обстоятельства подтверждаются : копией договора социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-9), копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), копией паспорта истца(л.д.12), копией решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17), копией поквартирной карточки(л.д.19), копией трудовой книжки истца(л.д.43-44), сообщениями Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54-55), сообщением МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, отказом в оформлении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 78), справкой ОГУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57), копией распоряжения о передаче жилищного фонда нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г.Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80), копией сводного акта передачи жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81), копией перечня объектов жилого фонда (л.д.82-83), копией выписки из реестра муниципального имущества МО г.Магнитогорск(л.д.91). В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо(наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст.2 Федерального Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах за истцом следует признать право на приватизацию спорной квартиры, поскольку никаких законных препятствий для этого не имеется, квартира относится к муниципальному жилищному фонду без обременений, истец приобрела право пользования квартирой, является ее нанимателем, ранее право на приватизацию не использовала, указание в ордере на то, что он служебный, специальный само по себе не может ограничивать право на приватизацию жилья муниципального фонда, такое право истца было установлено и при разрешении другого спора между этими же сторонами в решении Ленинского райсуда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу(л.д.16 оборот) и имеющем преюдициальное значение. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Каримовой Т.М. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>, дом №, кв.№ Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: