Дело № 2-1688/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего судьи: Юдина В.Н.

при секретаре: Бессоловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластинина А.Е., Пластининой Е.А., Пластининой Е.А. к Пластининой Л.Н., Сесину С.Э., Емельянову М.Н., Ряхину А.Л. о признании договоров купли-продажи незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Пластининой Л.Н., Сесину С.Э., Емельянову М.Н., Ряхину А.Л. о признании договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Пластининой Л.Н. и Сесиным С.Э., от ДД.ММ.ГГГГ между Сесиным С.Э. и Емельяновым М.Н., от ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым М.Н. и Ряхиным А.Л. незаключенными и об отмене государственной регистрации перехода права собственности по ней.

В обоснование исковых требований указали, ДД.ММ.ГГГГ узнали от судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Магнитогорска, что квартира, в которой они проживают дважды продана и настоящий собственник квартиры Ряхин А.Л. требует их выселения. Истцы считают в силу ст. 558 ГК РФ нарушено их право пользования вышеназванной квартирой, при отчуждении жилого помещения в договоре купли-продажи не оговорены их права, такой договор не является заключенным, т.к. не достигнуты соглашения по всем существенным условиям, следовательно отсутствие договорных отношений означает отсутствие обязательств перед Ряхиным А.Л. и сохранения права проживания в спорной квартире, при этом истцы считают, что квартира должна быть возвращена в первоначальное имущественное положение, а именно в собственность Пластининой Л.Н.

Представитель истца Мухамедьярова А.М., действующая по доверенности (л.д.64), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что до заключения договора купли-продажи Пластининой Л.Н. с покупателем оговаривалось право проживания ее семьи в квартире, Пластинины могут быть стороной договора и должны подписывать данный договор, но они не подписали. Ни в одном договоре не соблюдена форма договора, установленная законом. Считает, договоры незаключенными, соответственно не порождают гражданских прав и обязанностей, связанных с возникновением собственности на спорное имущество.

В судебное заседание не явились истцы Пластинина Е.А., Пластинина Е.А., Пластинин А.Е. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

Ответчик Пластинина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Ряхина А.С. - Шпоруненко С.А., действующая по доверенности (л.д.63), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договоры купли-продажи являются действительными и надлежаще заключенными. Право собственности на квартиру на данный момент зарегистрировано на Ряхина А.Л. в государственном органе. Решения вступили в законную силу. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении установлено, что правом бессрочного пользования спорной квартиры истцы не обладают и утратили его с момента перехода права собственности Сесину С.Э. Полностью поддерживает письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание не явились ответчики: Сесин С.Э., Ряхин А.Л., Емельянов А.Л., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

Третье лицо Рореестр по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть без их участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенные условия договора купли- продажи жилого помещения (его части) определены в ст. 549 – 558 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пластининой Л.Н. и Сесиным С.Э. подписан договор купли-продажи, по условиям которого Сесин С.Э. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а Пластинина Л.Н. деньги в сумме <***> (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ между Сесиным С.Э. и Емельяновым М.Н. был подписан и сдан на регистрацию договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Емельянов М.Н. получил в собственность квартиру, а Сесин С.Э. деньги в сумме <***> (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым М.Н. и Ряхиным А.Л. был подписан и сдан на регистрацию договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Емельянов передал в собственность Ряхина А.Л. квартиру, и получил деньги в сумме <***> (л.д.41). В настоящее время собственником указанной квартиры является Ряхин А.Л., что подтверждает Свидетельством о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и показаний сторон усматривается, Пластинина Л.Н. совершила сделку по продаже квартиры, знала о том, что заключает договор купли-продажи, подписала указанный договор, знала о его содержании, каких-либо заблуждений не испытывала, поскольку выдала Сесину С.Э. расписку о получении денежных средств именно от продажи квартиры.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи Пластинина Л.Н. не получила денежные средства в сумме <***> не соблюдены существенные условия договора, не соблюдена форма договора купли-продажи.

Согласно решений Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пластининой Л.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как мнимой сделки, указанными решениями суда установлено, что между Пластининой Л.Н. и Сесиным С.Э. был заключен именно договор купли-продажи, по условиям которого Сесин С.Э. получил в собственность <адрес> в г. Магнитогорске, а Пластинина Л.Н., в оплату квартиры получила денежные средства в сумме <***> Суду не представлено доказательств введения истца в заблуждение второй стороной – Сесиным С.Э. Решение суда вступило в законную силу.

Суд полагает, доводы истцов о том, что в оспариваемых договорах купли-продажи квартиры отсутствует перечень лиц, с указанием их прав проживания пользования жилым помещением после продажи квартиры не состоятельными, в связи с тем, что истцы не являются заинтересованными лицами при возникновении данных правоотношений, а именно стороной сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же собственниками спорной квартиры, поэтому преимущественного права пользования жилым помещением после его приобретения покупателем не имеют. Факт проживания ответчиков в спорной квартире, равно как и факт регистрации, не влечет за собой возникновение у них права на преимущественное пользование спорным жилым помещением.

Кроме того, истцы в качестве обоснования иска указывают, что право пользования спорным жильем носит бессрочный характер, суд полагает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцами не представлено письменных и иных доказательств в связи с чем у них возникло бессрочное право пользование квартирой. Поскольку в настоящее время Ряхин А.Л. является собственником спорной квартиры, его право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Пластинина Е.А., Пластинина Е.А., Пластинин А.Е. не являются членами семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживают. Пластинина Л.Н. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, утратила право собственника, в том числе и право пользования жилым помещением. В силу ст. 292 ГК РФ также прекращено права пользования жилым помещением членами семьи Пластининой Л.Н. с момента перехода права собственности Сесину С.Э.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пластинины выселены из квартиры по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

У суда отсутствуют основания признавать незаключенными договоры купли-продажи и приведение сторон в первоначальное имущественное положение между Пластининой Л.Н. и Сесиным С.Э., Сесиным С.Э. и Емельяновым М.Н., Емельяновым М.Н. и Ряхиным А.Л., так как сторонами при заключении договоров полностью соблюдены требования действующего законодательства ст. ст. 549-558 ГК РФ), применяемые к указанным сделкам, договоры купли – продажи прошли соответствующую государственную регистрацию. Кроме того, истцы сторонами по данным сделкам не являлись и соответственно являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

Кроме того, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 34, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пластинина А.Е., Пластининой Е.А., Пластининой Е.А. к Пластининой Л.Н., Сесину С.Э., Емельянову М.Н., Ряхину А.Л. о признании договоров купли-продажи незаключенными,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: