РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнутова В.Н. к Тарасову М.Ю. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кнутов В.Н. обратился в суд с иском к Тарасову М.Ю. и просил взыскать сумму основного долга в размере 1500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 312,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 526,60 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 1500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 5%, о чем была составлена расписка. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебном заседании истец Кнутов В.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель истца – Милов Л.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Тарасов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги по указанной расписке ему истцом не передавались, в связи с чем, договор займа считает незаключенным.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кнутовым В.Н. и Тарасовым М.Ю. заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей, по условиям которого Тарасов М.Ю. обязан был возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтвержден представленной в суд распиской, которая содержит условия договора, и не оспаривалась ответчиком.

Наличие расписки у кредитора подтверждает в силу ст.408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, в связи с чем, в силу ст. 812 ГК договор займа считается незаключенным, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечении тяжелых обстоятельств, не добыто.

Поскольку договор займа исходя из правил ст. 808 ГК РФ совершен в письменной форме, то показания свидетелей К.П.Е. и Т.О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кнутов В.Н. Тарасову М.Ю. денежные средства по расписке в размере 1500000 руб. не передавал, нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими то, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности Тарасовым М.Ю. от Кнутова В.Н. получены не были.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между Кнутовым В.Н. и Тарасовым М.Ю. заключен не был. В силу ст. 810 ГК РФ Кнутов В.Н. обязан возвратить Тарасову М.Ю. сумму займа в размере 1500 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625 000 рублей (1500000 руб. * 5% * 35 месяцев).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ст. 809 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ставка рефинансирования Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом неоднократно менялась. При расчете суммы процентов за неисполнение обязательств, суд находит целесообразным применить учетную ставку банковского процента на день принятия решения судом, т.е. 8,25 % годовых.

Поскольку сумма основного долга Тарасова М.Ю. составляет 1 500 000 руб., количество дней просрочки возврата денежных средств 990 (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежат взысканию проценты, являющиеся мерой гражданско – правовой ответственности в размере 340312,50 руб. = 1 500 000 руб. ? 8,25%: 360 дней ? 990 дней.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа и процентов.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность процентов, последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер процентов до 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 29125 рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов на представителя в разумных пределах, то есть в размере 5000 рублей.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, судом, помимо требований о разумности, учитывалась степень сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в двух непродолжительных судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова М.Ю. в пользу в пользу Кнутова В.Н. сумму займа в размере 1500000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2625000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: