Дело № 2-1916/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереевой Е.И. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Дереева Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении №.

В обоснование требований истец указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было незаконно отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Ее педагогический стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25 лет 3 месяца 7 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зачтенный ответчиком в ее специальный стаж из-за несоответствия Списку наименования МДОУ №, она осуществляла педагогическую деятельность с выполнением нормы рабочего времени. Наименование учреждения не влияло на функциональные обязанности.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. (л.д. 51) иск не признала, пояснила, что спорный период не может быть засчитан в специальный стаж в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №, т.к. наименование учреждений «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено п. 8 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 г. № 781. Поскольку до реорганизации учреждения в наименовании отсутствовал вид учреждения, указанный в Списке, то оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ спорного периода не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица МОУ СОШ № 61 г.Магнитогорска при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал(л.д.15).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем в муниципальном дошкольном учреждении №, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в муниципальную среднюю общеобразовательную школу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы(л.д.11).

Учреждение, в котором работала истец в спорный период, всегда являлось детским муниципальным образовательным учреждением, его учредителем являлась администрация г.Магнитогорска в лице управления образования(л.д.35), целями его деятельности являлись : охрана и укрепление психофизического развития, здоровья детей, обеспечение процесса формирования социальной активности детей, осуществление всестороннего воспитания совместно с семьей, подготовку к началу школьного обучения в общеобразовательной школе(л.д.19).

В последующем наименование учреждения было приведено в соответствие со Списком, утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. : МОУ СОШ №.

Несмотря на переименования и реорганизацию работодателя трудовые функции истца оставались неизменными : работая воспитателем с детьми, она осуществляла педагогическую деятельность, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ спорный период не включен в специальный стаж, так как наименование учреждения МДОУ № не предусмотрено п. 8 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. № 781.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией протокола заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копией трудовой книжки истца (л.д. 8 – 10), копиями архивных справок Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 56), копией Устава Муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> (л.д. 16-32), копией свидетельства о государственной регистрации предприятия Устав Муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» (л.д. 35, 38), заявлением истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), копией справки МОУ «<данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании учреждения детский сад-ясли № (л.д. 57), копией Свидетельства о государственной регистрации МОУ «<данные изъяты> №» (л.д. 59).

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463, предусмотрена должность «воспитатель» и учреждения «детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), школы-детские сады».

Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, предусмотрена должность «воспитатель» и учреждения : дошкольные образовательные учреждения «школы всех наименований, дошкольные образовательные учреждения : детские сады всех наименований, ясли-сад(сад-ясли), детские ясли».

При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.19п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» спорный период работы истца, за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период истец работала в должности и в учреждениях, предусмотренных Списками № 463 и № 781 в яслях-саду и в школе, при этом неточное указание наименования учреждений не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее включению таких периодов в специальный стаж, поскольку письменными доказательствами подтверждено в судебном заседании, что истец осуществляла педагогическую деятельность в муниципальном образовательном учреждении.

Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов составил: 25 лет 3 месяца 2 дня

(2 мес. 04 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/+ 01 дн. /ДД.ММ.ГГГГ/ + 01 дн. /ДД.ММ.ГГГГ/ + 05 мес. 19 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./ + 24 года 07 месяцев 8 дней другие зачтенные ответчиком периоды), поэтому в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дереевой Е.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Дереевой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Дереевой Е.И. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(02мес.04дня), ДД.ММ.ГГГГ(01день), ДД.ММ.ГГГГ(01день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 05мес.19дн.), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: