Решение о включении периода работы в страховой стаж



Дело № 2-1865/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Н.Г. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о включении периодов работы в стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просит обязать ответчика включить в общий трудовой(страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера трудовой пенсии.

В обоснование требований истец указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ей отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж спорного периода работы в должности продавца, т.к. в трудовой книжке отсутствуют записи о принятии на работу и переименовании, что не соответствует «Инструкции о порядке ведения трудовой книжки на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением «Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Решение ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске по доверенности Романова Г.В. (л.д. 16) иск не признала, пояснила, что спорный период работы истца в качестве продавца в муниципальном магазине № № Правобережного района не может быть засчитан в страховой стаж, поскольку запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке заполнения трудовых книжек, а именно запись заверена печатью Товарищества с ограниченной ответственностью магазин «<данные изъяты>». Справка о работе и о реорганизации кооператива истицей не представлена.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в муниципальном магазине № № Правобережного района.

При этом в трудовой книжке истца имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии продавцом в магазин №, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией торга считать продавцом первой категории муниципального магазина № № Правобережного района, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, данная запись заверена печатью ТОО магазин «<данные изъяты>».

В МУ «Городской архив» приказы директора магазина № «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевые счета по начислению заработной платы работникам магазина за ДД.ММ.ГГГГ годы и личная карточка Тюриной Н.Г. на хранение не передавались, документов по личному составу ТОО «Магазин «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы нет (л.д. 7, 23).

ООО магазин «<данные изъяты>» являлся правопреемником ТОО магазин «<данные изъяты>» и было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, ДД.ММ.ГГГГ снято с налогового учета (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий Ленинского района УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д. 21-22).

Ответчиком истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ № и Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии спорный период работы истца исключен из подсчета общего трудового и страхового стажа, так как в трудовой книжке отсутствует запись о принятии на работу и запись о переименовании, что не соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовой книжки на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением «Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), копией протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), архивными справками МУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7, 23), копией трудовой книжки истца (л.д. 8-15), копией решения УПФР в г. Магнитогорске (л.д. 17), таблицей трудовой деятельности истца (л.д. 18-20), копией заявления истца в УПФР(л.д.21-22), выпиской из ЕГРЮЛ и копией свидетельства о государственной регистрации ООО магазин «<данные изъяты>» (л.д. 29-34, 35).

Свидетели И.Л.В., К.Л.В., работавшие вместе с истцом в магазине № «<данные изъяты>» в спорный период, подтвердили факт работы истца в этот период продавцом в вышеуказанном магазине.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Факт своей работы свидетели подтвердили своими трудовыми книжками(л.д.38-40, 41-42), в трудовой книжке свидетеля И.Л.В. имеются записи о том, что магазин № был реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в ТОО магазин № «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ТОО магазин «<данные изъяты>» реорганизован в ООО магазин «<данные изъяты>»(л.д.42).

Суд также учитывает, что свидетель И.Л.В. работавшая в указанном магазине зав.отделом Правобережного торга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ – зам.директора магазина, являлась также учредителем ООО магазин «<данные изъяты>», на что указано в выписке из единого государственного реестра юридических лиц(л.д.29).

Кроме того, спорный период работы истца приходится до 01.01.1998г. - регистрации граждан в качестве застрахованных лиц в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем свидетельские показания лиц, имеющих записи в своих трудовых книжках, являются допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

В соответствии с п.1,п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «ОБ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку совокупностью письменных доказательств и свидетельских показаний подтверждена работа истца в магазине № «<данные изъяты>», впоследствии реорганизованный, то несмотря на неправильное оформление записей в трудовой книжке истца, спорный период подлежит включению в общий трудовой(страховой) стаж истца.

Неправильное заполнение трудовой книжки, отсутствие записи о переименовании, реорганизации работодателя при доказанности факта работы именно в указанной в трудовой книжке должности и учреждении не могут служить основанием к отказу во включении такого периода работы в стаж, поскольку такие действия произошли не по вине истца.

Включение периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж в силу ст.30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» влечет увеличение размера пенсии.

Согласно ст. 17 указанного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

С учетом изложенного ответчика следует обязать не только включить в общий трудовой(страховой) стаж истца спорный период, но и произвести перерасчет размера пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в общий трудовой страховой стаж Тюриной Н.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: