Гр. дело № 2-1694/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего - Трифоновой Л.Д.

При секретаре - Антоненко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Л.В. к ООО «МагАвиаСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Зыкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МагАвиаСервис» о взыскании неполученного заработка за 5 дней в размере 3042,70 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., взыскании судебных расходов – 1500 руб.

В обоснование требований указала, что 30 августа 2010 года она была отозвана из отпуска в связи со сдачей отчетности и проработала до 03 сентября 2010 года. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за эти дни. Просит взыскать ее, а в связи с незаконными действиями ответчика – отказом в выплате заработной платы, просит взыскать компенсацию морального вреда.

После уточнения иска (л.д.78) просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 3880 руб., компенсацию морального вреда 4500 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению иска – 1500 руб.

В судебном заседании Зыкова Л.Е. свои требования поддержала. Представила в суд письменные пояснения (л.д.71,80).

Представители ответчика ООО «МагАвиаСервис»: Косенко А.А. и Мальцева О.Н., действующие на основании доверенностей (л.д.17,76), с иском не согласились, ссылаясь на то, что истицей в суд не представлено доказательств, подтверждающих ее работу в спорный период. Представили в суд отзыв на иск и письменные пояснения (л.д.33,81).

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, обозрев Книгу приказов отдела кадров, Журнал регистрации приказов по очередным отпускам, Журнал кассира-операциониста, считает иск Зыковой Л.Е. не подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в период с 29 января 2008 года по 10 июня 2011 года Зыкова Л.Е. на основании трудового договора работала в должности бухгалтера-кассира в ООО «МагАвиаСервис» (л.д.11,23).

При увольнении по соглашению сторон (л.д.28,29,47) с нею был произведен полный расчет. Также выплачена денежная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка. Данный факт истицей не оспаривается.

10 июня 2011 года истицей собственноручно была составлена расписка о том, что претензий по начислению заработной платы и пособия при увольнении, а также по выплате не имеет (л.д.30).

При этом, истица, ссылаясь на то, что в августе – сентябре 2010 года, находясь в отпуске, была отозвана на работу и отработала на предприятии 5 дней, но при увольнении эти выплаты ей не были произведены, просит заработок за эти дни взыскать в ее пользу.

Как следует из отзыва ответчика (л.д.33) 30 августа 2010 года истице был предоставлен очередной ежедневный отпуск на 28 календарных дней.

На основании заявления (ранее работавшего на предприятии) главного бухгалтера ФИО6 от 29 августа 2010 года был издан приказ № 67к от 30 августа 2010 года об отзыве Зыковой Л.Е. из отпуска в связи со служебной необходимостью.

Зыкова Л.Е. с приказом была ознакомлена, с ним согласилась, но 30 августа 2010 года к работе не приступила, так как необходимость в ее присутствии на работе отпала. Об этом ей сообщила ФИО6 устно и отпустила домой.

В это же день, 30 августа 2010 года, ФИО6, желая оформить взаимоотношения с Зыковой Л.Е. документально, подала заявление на имя директора общества ФИО7 об отмене приказа № 67к в связи с отсутствием необходимости работы Зыковой Л.Е. в этот период.

Приказом № 68к был отменен приказ № 67к. В тот же день с данным приказом истица не была ознакомлена, так как уже ушла домой. Было решено получить ее подпись на приказе после выхода ее из отпуска, сочтя это простой формальностью. В дальнейшем по недосмотру сотрудника отдела кадров Зыкова Л.Е. свою подпись в приказе № 68к от 30 августа 2010 года так и не поставила.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, подтверждаются указанными выше документами: приказами, служебными записками (л.д.35,39-41).

В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть представлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Из материалов дела следует, что никаких требований к работодателю в течение 2010 года по предоставлению ей неиспользованной части отпуска истица не заявляла. Присоединить эти дни к очередному отпуску (а он ей был предоставлен с 26 января по 04 февраля 2011года, л.д.42) Зыкова Л.Е. не просила.

Как следует из п.п. 4 - 7 Соглашения № 4 от 10 июня 2011 года о расторжении договора в последний рабочий день с работником производится окончательный расчет; выплачивается денежная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка; работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит; стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д.29).

Подписание такого соглашения подтверждает, что Зыкова Л.Е. согласилась с тем, что все расчеты с ней за время ее работы в ООО «МагАвиаСервис» произведены в полном объеме.

Доводы истицы о том, что она, находясь в отпуске, фактически отработала на предприятии с 30 августа по 03 сентября 2010 года (5 рабочих дней), не подтверждены письменными доказательствами.

Так, подтвердить факт прохождения Зыковой Л.Е. через контрольно-пропускной пункт авиапредприятия не представилось возможным по техническим причинам, в связи с отсутствием такой информации в базе данных ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» (л.д.53).

Подтвердить работу истицы путем предоставления информации о сдаче выручки предприятия ею (Зыковой Л.Е.) в Магнитогорское отделение № 1693 Сбербанка России также не представилось возможным в связи с тем, что по расчетному счету ООО «МагАвиаСервис» в период с 30 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года сдача торговой выручки на расчетный счет предприятия не производилась (л.д.52).

Как следует из записей в Журнале кассира-операциониста (л.д.113,114) денежные средства из кассы столовой предприятия в период с 30 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года забирались кассиром ФИО8, замещавшей ушедшую в отпуск Зыкову Л.Е.

Наличие подписи бухгалтера Зыковой Л.Е. на приходно-расходных кассовых ордерах предприятия в спорный период представителями ответчика объясняется тем, что 25-26 мая 2011 года касса предприятия вскрывалась и была перепечатана.

В эти же дни на документах в графе «бухгалтер» подписи были поставлены Зыковой Л.Е. независимо от даты изготовления кассовых документов, что сама истица подтвердила в судебном заседании.

Этот же факт подтверждается представленной в суд докладной запиской главного бухгалтера ООО «МагАвиаСервис» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), из которой следует, что вся отчетность по кассе была перепечатана 25, 26 мая 2011 года – за период с июля 2010 года по май 2011 года, в связи с тем, что была сбита нумерация расходных ордеров Приходные ордера от 01 и 02 сентября 2010 года не перепечатывались, но поскольку в них отсутствовали подписи бухгалтера, Зыкова Л.Е. расписалась на них также 25-26 мая 2011 года.

Факт того, что Зыкова Л.Е. подписывала бухгалтерские документы, изготовленные во время нахождения ее и в других очередных отпусках: с 19 по 24 июля 2010 года (л.д.103), с 26 января по 04 февраля 2011 года (л.д.42-44), то есть в периоды, когда подписать их она физически не могла, подтверждается вкладными листами кассовой книги, приходными кассовыми ордерами (л.д.104-112,93-101).

Поскольку истицей в суд не представлено безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ею трудовых обязанностей в период с 30 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года (в период нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске), оснований для взыскания с работодателя не полученного работником заработка за указанный период не имеется, в силу чего с удовлетворении этих требований суд считает необходимым Зыковой Л.Е. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт неправомерных действий работодателя при увольнении истца с работы в виде невыплаты задолженности по заработной плате за 5 дней, суд также не находит законных оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Так как Зыковой Л.Е. отказано в удовлетворении основных исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца не подлежат взысканию также и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зыковой Л.Е. к ООО «МагАвиаСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий