Гр. дело № 2-1882/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Антоненко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашляева А.Ю. к Плетневу О.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вашляев А.Ю. обратился в суд с иском к Плетневу О.А. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 25 октября 2006 года ответчик взял у него в долг 79000 руб. с обязательством возвратить его 30 января 2007 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В апреле и в июне 2007 года ответчик вернул ему 2000 руб. и 1000 руб., в феврале и августе 2008 года еще выплатил 1000 руб. и 2000 руб. соответственно. После 16 августа 2008 года никаких выплат со стороны ответчика не производилось. Размер непогашенного долга составил 72000 руб. Указанную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2008 года по 26 июля 2011 года – 17475 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 3700 руб.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик Плетнев О.А. в судебное заседание не явился. Извещался путем направления телеграммы. Уведомление вернулось в суд с пометкой «Квартира закрыта, Адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании истец настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, указывая на то, что ответчик уклоняется от общения с ним, от явки в суд, не намерен рассчитываться по долгам. Ссылаясь на то, что ответчик извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Учитывая требования истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 235 ГПК РФ в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного заседания извещался должным образом. Ни в одно из двух ранее назначенных судебных заседаний также не явился. О причине неявки в суд не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25 октября 2006 года Плетнев О.А. взял в долг у Вашляева А.Ю. сумму 79000 руб. Срок возврата долга был определен сторонами – 30 января 2007 года.

При получении денежных средств Плетневым О.А. собственноручно была оформлена расписка от 25 октября 2006 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.18).

Как следует из пояснений истца, дважды в 2007 году и дважды в 2008 году ответчиком частично погашалась сумма долга. В целом долг погашен в размере 6000 руб. Но оставшаяся задолженность в размере 72000 руб. до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что оставшаяся непогашенной задолженность составляет 73000 руб. (в иске ошибочно указана сумма 72000 руб.), но истец не настаивает на уточнении исковых требований. Просит рассмотреть его требования в рамках заявленного им иска.

Поскольку последняя выплата со стороны ответчика была произведена 15 августа 2008 года (со слов истца), то с 16 августа 2008 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, за 1059 дней (до даты подачи иска в суд).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и указан в исковом заявлении. Размер процентов за указанный период составил – 17475 руб. (по расчету суда – 17473 руб. 50 коп.).

Наличие расписки (л.д.18) свидетельствует о заключении между сторонами сделки в простой письменной форме, что предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК РФ.

Возврат долга является также сделкой и должен быть подтвержден письменно, что предусмотрено п. 1 ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Указанную сделку между сторонами можно рассматривать как заключение договора займа.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ (акт, справка), удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку возражений по размеру взыскиваемой суммы со стороны ответчика в суд не поступало, суд считает возможным взыскать указанную в иске сумму с учетом процентов – 89473,50 руб. (72000,00 руб. и 17473,50 руб.) с ответчика Плетнева О.А. в пользу Вашляева А.Ю.

В связи с тем, что иск Вашляева А.Ю. удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (на оплату государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2884,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вашляева А.Ю. к Плетневу О.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Вашляева А.Ю. с Плетнева О.А. долг и проценты по договору займа в общей сумме – 89473,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2884,20 руб., всего – 92357,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий