РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробина М.Ю. к Утробину Р.М., Утробиной Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Утробин М.Ю. обратился в суд с иском к Утробину Р.М., Утробиной Ю.В., просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 58-59) взыскать с ответчиков в равных долях 457026,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5446,23 рублей, а также судебные расходы на оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ супругами Утробиным Р.М. и Утробиной Ю.М. для приобретения <адрес> в <адрес> по цене 1350000 руб. заключен кредитный договор с ОАО «БанкУралСиб» на сумму 800000 руб. Он в свою очередь на основании договора поручительства обязался перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору. Брак между супругами Утробиными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества в пользу Утробина Р.М. с Утробиной Ю.В. взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 379889,53 руб. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как поручитель в счет погашения процентов по кредитному договору выплатил ОАО «УралСиб» 456535,09 рублей, а также неустойку в размере 491,51 руб. Полагает, что т.к. он исполнил солидарную обязанность, то имеет право регрессного требования к ответчикам. Кроме того, он понес судебные расходы при обращении в суд в виде государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель истца – Кайряк Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) позицию доверителя поддержала.

Ответчик Утробин Р.М. исковые требования признал.

Ответчик Утробина Ю.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что она не является ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору, в связи с чем, не должна нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истек, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору за этот период надлежит отказать.

Представитель ответчика Утробиной Ю.В. – Шашева Л.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) позицию своего доверителя поддержала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и заемщиком - Утробиным Р.М. заключен кредитный договор № (л.д. 51-57) по условиям которого Банк предоставил заемщику – Утробину Р.М. кредит в сумме 800000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Утробиным Р.М. квартиры, расположенной по <адрес><данные изъяты> стоимостью 1350000 руб. В свою очередь заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит и проценты согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Урал Сиб» и Утробиным М.Ю. заключен договор поручительства № (л.д. 48-50) согласно которому Утробин М.Ю. обязался перед Банком солидарно с Заемщиком – Утробиным Р.М. за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по указанному выше кредитному договору.

Вместе с тем, по условиям п. 2.8 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по кредитному договору, переходят все права банка по этому обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Ш.И.С., Утробин Р.М. приобрел <адрес> в <адрес> (л.д. 43-47).

Брак между супругами Утробиными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от15 июня 2010г (л.д. 13-21).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и оставленным без изменения кассационной инстанцией, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21, 10-12) произведен раздел общего имущества супругов Утробиных, в том числе и общий долг по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Квартира <данные изъяты> <адрес> в <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов Утробиных. Определены доли в праве на указанную квартиру и признано право собственности в ? доле за Утробиным Р.М. и Утробиной Ю.В. Задолженность Утробина Р.М. перед ОАО «Банк УралСиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признана общим обязательством Утробина Р.М. и Утробиной Ю.В. С Утробиной Ю.В. в пользу Утробина Р.М. взыскана сумма основного долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379889,53 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручителем – Утробиным М.Ю. произведена оплата процентов по кредитному договору № в сумме 456535,09 руб. и 491,51 руб. в счет неустойки, всего 457026,60 руб.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается справками ОАО «Банк УралСиб» (л.д. 35, 9).

Ответчиком Утробиным Р.М. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата суммы процентов по кредитному договору ни кредитору, ни исполнившему обязательства поручителю.

Таким образом, к Утробину М.Ю. перешло право кредитора по указанному обязательству, в связи с чем, взысканию с Утробина Р.М. подлежит сумма оплаченных процентов по кредитному договору № в размере 456535,00 рублей и неустойки в сумме 491,51 руб., всего 457026,60 рублей.

Оснований для взыскания с Утробина Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5446,23 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ГК РФ такой возможности, в случае причинения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, поручителю, исполнившему солидарное обязательство, не предусматривает, а нормы ГК РФ, в частности 395, является общей нормой и в данном случае не применима.

Разрешая требования истца, заявленные к Утробиной Ю.В., суд исходил из следующего.

Поскольку требование о взыскании уплаченной суммы процентов заявлено к Утробиной Ю.В., которая не является ни заемщиком, ни поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оно удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик Утробина Ю.В. полагала, что исковые требования Утробина М.Ю. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответчик Утробин Р.М. о применении исковой давности ходатайств не заявлял.

Суд с заявлением Утробиной Ю.В. согласиться не может, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах довод ответчика Утробиной Ю.В. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Утробина Р.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7770,26 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утробина М.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Утробина Р.М. в пользу Утробина М.Ю. в порядке регресса денежные средства в размере 457026,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7770,26 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: