№2-1749/2011

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Филимоновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Волгину А. В., Яковенко О. В., Набиуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Волгину А. В., Яковенко О. В., Набиуллину Р. Р., просили взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований (л.д.174), в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, с Волгина А. В. проценты, начисленные на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, с Яковенко О. В., Набиуллина Р. Р. проценты, начисленные на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волгиным А. В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязательств по договору не исполнил. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с Яковенко О. В., Набиуллину Р. Р. Заемщику, а также поручителям были направлены уведомления о необходимости погасить задолженность, однако несмотря на принятые Банком меры задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - представитель, действующий на основании доверенности Халилов Р. Д. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Набиуллин Р. Р. – в судебном заседании требования признал частично в сумме задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме процентов <данные изъяты> рублей, исходя из ставки № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поручительство прекратилось за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласен с расчетом задолженности истца, считает, что сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена в соответствии с графиком платежей, просил отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на свое материальное положение и недобросовестность банка, а также просил отказать в удовлетворении требований о начислении процентов на непогашенную часть основного долга.

Ответчик Волгин А. В. - в судебное заседание не явился, неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Яковенко О. В. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, направила для участия в деле представителя Стояненко А. М.. действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме процентов <данные изъяты> рублей, исходя из ставки № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поручительство прекратилось за период по ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать во взыскании всех штрафных санкций с поручителя в полном объеме, считает, что это необходимо взыскать с Волгина А. В., также просила отказать в начислении процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Волгин А. В. получил от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,40 % годовых. По условиям договора п. 3.1, 3.2 погашение кредита должно производиться в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 20,25).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) на сумму <данные изъяты> рублей.

Волгин А. В. допустил просрочку уплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и подтверждено расчетами (л.д.177-184).

Ответчику и поручителям направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено заемщиком (л.д.35-37).

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Яковенко О. В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Набиуллиным Р. Ф. были заключены договора поручительства ( л.д. 26-28, 29-31), согласно условиям которых Яковенко О. В. и Набиуллин Р. Ф. обязались отвечать за неисполнение обязательств Волгина А. В. в том же объеме как и заемщик. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, а также п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчики Яковенко О. В. и Набиуллин Р. Ф. несут солидарную ответственность вместе с Храмцовым В. В. за неисполнение последней обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства, заключенных с Набиуллиным Р. Р. и Яковенко О. В. он действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, срок исполнения основного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 21 числа каждого календарного месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по п. 3.2 договора должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик Волгин А. В. обязательств по уплате соответствующей суммы после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, то с этой даты у банка, согласно условия договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Поскольку иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за срок действия договора поручительства, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ то обязательство поручителей по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Основания для взыскания с поручителей суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки за указанный период отсутствуют.

При определении суммы денежных средств подлежащих взысканию с ответчиков суд исходит из следующего: согласно условия кредитного договора Волгину А. В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за период действия договора Волгиным А. В. из суммы основного долга погашено <данные изъяты> рублей (л.д.10). Таким образом остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что задолженность по основному долгу подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей, учитывая, что в соответствии с п. 5.3 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита в случае не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Учитывая, что требование к заемщику и поручителям о досрочном возврате суммы займа с процентами заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Волгина А. В. по возврату всей суммы долга с причитающимися процентами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда обязательства поручителей по возврату денежных средств не прекращены. Суд не может принять во внимание возражение ответчиков в той части что ими не были получены требования, поскольку банком были исполнены условия предусмотренные договором, требование о погашении задолженности направлены по адресам указанным в договорах поручительства, по которым ответчики проживают в настоящее время.

При определении суммы процентов за пользование займом подлежащих взысканию с поручителей суд исходит из расчета процентов начисленных на сумму основного долга, в том числе просроченного основного долга предоставленного истцом (л.д.174). Из данного расчета следует, что до даты предъявления требования о досрочном возврате всей суммы займа проценты по ставке 18.4% годовых начислены банком на очередную часть займа подлежащую уплате согласно графику платежей, а также на сумму просроченного основного долга. С момента предъявления требования о досрочном возврате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены на остаток задолженности по основному долгу. Суд полагает, что данный расчет основан на законе, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом суд не может принять во внимание расчет суммы долга предоставленный Яковенко О. В. и Набиуллиным Р. Ф. (л.д.188,189), потому что графиком платежей предусмотрены проценты за пользование займом, рассчитанные с учетом уменьшения суммы задолженности по основному долгу, тогда как при рассмотрении дела установлено, что основной долг Волгиным А. В. не погашался, проценты начисленные на просроченный основной долг также подлежат уплате.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Волгина А. В. проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191567,3 рублей, в том числе солидарно с поручителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме процентов начисленных за пользование кредитом в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и процентов начисленных на просроченный основной долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного с Волгина А. В. подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает обоснованными в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов начисляемых за пользование непогашенной частью займа по день фактической уплаты с момента вынесения решения исходя из ставки 18,4% годовых, учитывая, что обязательство заемщика по досрочному возврату всей суммы основного долга возникло в период действия договора поручительства, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по обязательству по уплате процентов.

Кроме того, в силу п. 6.3 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, из которых поручители несут солидарную ответственность в сумме неустойки <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей, из которых поручители несут солидарную ответственность в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что начисленные суммы неустойки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчиков Набиуллина Р. Р. и Яковенко О. В., согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Волгина А. В. начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленной на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей; снизить размер неустойки подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителей начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленной на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгина А. В., Яковенко О. В., Набиуллина Р. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе : сумму основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную за неуплату процентов 5000 рублей.

Взыскать с Волгина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку начисленную на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волгина А. В., Яковенко О. В., Набиуллина Р. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера процентов 18,4% годов на сумму неуплаченного основного долга.

Взыскать с Волгина А. В., Яковенко О. В., Набиуллина Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: