Гр. дело № 2-1698/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Трифоновой Л.Д. при секретаре Антоненко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Урцеву Е.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Урцеву Е.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Последний платеж осуществлен 25 ноября 2010 года. Эти обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд о принудительном взыскании с ответчика задолженности по Соглашению в общей сумме 233923 руб. 52 коп, из которых основной долг – 212951 руб. 55 коп., начисленные проценты – 17776 руб. 09 коп., начисленная неустойка – 3195 руб. 88 коп. Общую сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 245765 руб. Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.131). Ответчик Урцев Е.Г. в судебное заседание не явился. Извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации и месту жительства, лично указанному им в Анкете-Заявлении (л.д.47,48), в паспорте (л.д.68). Заказная корреспонденция вернулась в суд невостребованная в связи с истечением срока хранения (л.д.127). Кроме того, ответчик извещался судебной повесткой через супругу (л.д.129). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Урцевым Е.Г. были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – Договор о КБО) и Соглашение о кредитовании и залоге № (далее – Соглашение). Урцевым Е.Г. в Банк было представлено Заявление на предоставление кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д.47). Данное заявление ответчика было рассмотрено в качестве оферты. Оферта Банком была акцептована путем открытия ответчику текущего кредитного счета. Днем заключения Соглашения о кредитовании и залоге является день зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. В соответствии с Соглашением в рамках Договора о КБО Банк зачислил на текущий счет Заемщика сумму кредита на следующих условиях (л.д.8,65): - сумма кредита на покупку автомобиля – 314000 руб., в том числе комиссия за выдачу кредита – 5900 руб., - срок кредита – 60 месяцев, - процентная ставка – 15,90% годовых, - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 24,00% годовых. Ежемесячные платежи Заемщика составили 7700 руб. Дата их внесения – не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения (л.д.45). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств Банк принял в залог приобретаемый ответчиком автомобиль CHEVROLET Aveo. 09 октября 2008 года Банк перечислил на текущий кредитный счет ответчика № – 314000 руб., что подтверждается балансовым мемориальным ордером (л.д.52), а также выпиской по текущему кредитному счету (л.д.29). Однако ответчик, в нарушение условий Соглашения, принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит. Последний платеж Урцевым Е.Г. осуществлен 25 ноября 2010 года (л.д.36). 30 марта 2011 года Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.66,67). Однако в установленный срок требования ответчиком исполнены не были. В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и отказ от добровольного погашения долга Банк вынужден был обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с Урцева Е.Г. суммы задолженности по кредитным обязательствам. Общая сумма задолженности ответчика, согласно расчету задолженности (л.д.8-26) на 27 июня 2011 года составляет 233923 руб. 52 коп. (расчет проверен судом, признан правильным). В указанную сумму входит: просроченная сумма основного долга – 212951 руб. 55 коп., начисленные проценты – 17776 руб. 09 коп., начисленная неустойка – 3195 руб. 88 коп. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Поскольку ответчиком нарушаются обязательства, взятые им по Соглашению от 09 октября 2008 года, никаких мер к погашению задолженности ответчик не принимает, задолженность перед Банком до настоящего времени не погасил, суд считает возможным взыскать с Урцева Е.Г. всю сумму задолженности в размере 233923 руб. 52 коп., за исключением комиссии, взысканной с Заемщика за выдачу кредита в день заключения Соглашения, в размере 5900 руб. (л.д.8,29,45) и направить ее в погашение общей суммы задолженности. Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит), совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из изложенного следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. При таких обстоятельствах включение Банком в Кредитный договор условия о взимании с Заемщика комиссии за выдачу кредита в сумме 5900 руб. ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Оплаченная Заемщиком комиссия в размере 5900 руб. является убытками ответчика и подлежит возмещению истцом путем зачета в счет требований по основному долгу, так как комиссия взималась Банком до фактической выдачи кредита. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составит: 233923 руб. 52 коп. – 5900 руб. 00 коп. = 228023 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен другой порядок. Истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, цвет кузова – синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 245765 руб. В п. 8.3 Общих условий (л.д.69) стороны договорились, что порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена будут определяться по правилам, установленным п. 8.7 Общих условий, а именно, при реализации предмета залога по истечении 24 месяцев с даты заключения Соглашения, начальная продажная цена определяется в размере 65% от суммы оценки предмета залога, указанной в п. 14 Заявления Урцева Е.Г. (л.д.47). Двухлетний срок эксплуатации автомобиля истек, в силу чего начальная продажная цена определяется: 378100 руб. х 0,65 = 245765 руб. Ответчик не представил в суд возражений против обращения взыскания на предмет залога и изменения начальной продажной стоимости имущества. В силу изложенного требования Банка о наложении взыскания на предмет залога – автомобиль, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в 245765 руб. суд считает также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Урцеву Е.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Урцева Е.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге в общей сумме 228023 руб. 52 коп., судебные расходы – 5539 руб. 24 коп., всего – 233562 руб. 76 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 245765 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий