Решение о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода работы



Дело № 2-1136/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюшевой М.Х. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске об обязании произвести перерасчет размера пенсии и включении периода работы в стаж

УСТАНОВИЛ:

Утюшева М.Х. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просит обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии, в ДД.ММ.ГГГГ переехала из республики Казахстан в Россию, в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в пенсионный фонд в г.Магнитогорске с заявлением о зачете в общий стаж спорного периода работы няней в детском саду <данные изъяты> <данные изъяты> в республике Казахстан, ответчик своим решением исключил этот период из общего трудового(страхового) стажа как не подтвержденный надлежащим образом. В спорный период работы с нее высчитывались налоги и сборы, отчисления в пенсионный фонд, решением суда республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия трудового стажа в спорный период, имеются документы о том, что в этот период детский сад передавался в распоряжение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ей этим учреждением предоставлялся отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, есть запись в трудовой книжке о ее работе.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске по доверенности Мусина А.Р. (л.д. 50) иск не признала, пояснила, что записи о работе истца в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> внесены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.07.1958 г. № 620.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней в детском саду <данные изъяты> <данные изъяты> депутатов трудящихся в республике Казахстан.

При этом в трудовой книжке истца имеются записи о зачислении няней детсада <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение <данные изъяты> поссовета д/т, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <данные изъяты> д/т(л.д.17).

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ликвидирован(л.д.18), в ДД.ММ.ГГГГ детский сад поселка Жосалы был закрыт(л.д.19)

В Кармакшинском районном архиве Управления архивов и документации Кызылординской области сохранились приказы по <данные изъяты> : от ДД.ММ.ГГГГ о приеме из <данные изъяты> детского сада и яслей, списки работников детсада и яслей не сохранились, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-15).

В архивных фондах Кармакшинского районного архива в документах личного состава <данные изъяты> <данные изъяты> в книгах приказа по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу Утюшевой М.Х. не имеется, документы о зарплате и решение Кармакчинского районного Совета Д/Т от ДД.ММ.ГГГГ за не сдавались на хранение в районный архив(л.д.15)

Лицевые счета и ведомости по зарплате детского сада при <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в районный архив на хранение не сдавались, списки работников детсада не имеются(л.д.48).

Таким образом, совокупностью записей в трудовой книжке истца и сохранившихся приказов подтверждается, что истец как работник детского сада <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками продолжила трудовые отношения с <данные изъяты> депутатов трудящихся, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Именно этим <данные изъяты> депутатов ей предоставлялись отпуска в спорный период.

Само по себе отсутствие в трудовой книжке записи о ее переводе не опровергает это обстоятельство. Вины истца в неправильном заполнении работодателем трудовой книжки не имеется.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии в республике Казахстан, в ДД.ММ.ГГГГ переехала в Российскую Федерацию, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости по ст.7ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пожизненно.

При этом спорный период не был включен ответчиком в страховой стаж истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете в общий трудовой(страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ этот период исключен из общего трудового стажа как не подтвержденный надлежащим образом(л.д.9), протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во включении в общий трудовой стаж спорного периода, поскольку запись о работе в <данные изъяты> <данные изъяты> депутатов трудящихся внесена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях- отсутствует дата приема.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копиями архивных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копией трудовой книжки истца (л.д. 17), копией сообщения Департамента юстиции Кызылординской области / от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией сообщения отдела образования Акимат Кармакшинского района Кызылординской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией решения УПФР о назначении пенсии истца с таблицей трудовой деятельности(л.д.31-33), копией заявления истца в УПФР (л.д. 34-38), копией сопроводительного письма Кызылординского областного филиала государственного центра по выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39), копией сообщения Кармакшинского райархива от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48).

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «ОБ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку совокупностью письменных доказательств подтвержден факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(02 года 04 дня) няней в детском саду <данные изъяты> депутатов трудящихся в республике Казахстан, то этот период подлежит включению в общий трудовой(страховой )стаж истца.

Включение периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж в силу ст.30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» влечет увеличение размера пенсии.

Согласно ст.20 указанного закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах ответчика следует обязать произвести перерасчет размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратилась с заявлением о зачете в общий трудовой(страховой) стаж спорного периода ДД.ММ.ГГГГ и включение этого периода обязывает пенсионный орган с первого числа следующего месяца произвести перерасчет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в общий страховой стаж Утюшевой М.Х. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(02 года 04 дня) и произвести перерасчет размера трудовой пенсии Утюшевой М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.