Дело № 2-1702/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагниязовой С.Г. к Шагниязову Ш.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шагниязова С.Г. обратилась в суд с иском к Шагниязову Ш.С. и просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетний внук являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от участия в приватизации отказался, брак между ними расторгнут. Ответчик добровольно снялся с регистрационного учета <данные изъяты>, с целью выехать на постоянное место жительства в дом к своей сестре, однако до настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, делает невозможным совместное проживание, так как злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, на требование о добровольном выселении отвечает отказом. Считает, что право пользование ответчика спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что они вместе с истицей прожили более 40 лет, бывало, что он выпивал, в настоящее время у него нет другого жилого помещения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Акон И.Ш., в судебном заседании поддержала требования матери - Шагниязовой С.Г., указала, что проживает в спорной квартире с матерью и отцом.

Дело рассмотрено без участия привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – Литвиновой Р.Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего Литвинова М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истицы, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> являются Шагниязова С.Г. и Литвинов М.В. в ? доле каждый, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шагниязов Ш.С. отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>, Шагниязов Ш.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Ответчик Шагниязов Ш.С. на момент приватизации и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, никогда из жилого помещения не выселялся, каких-либо других жилых помещений в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования спорным жилым помещением Шагниязова Ш.С. не прекратилось, поскольку ответчик проживал в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжает проживать в спорном жилом помещении и не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы о выселении Шагниязова Ш.С. из жилого помещения по адресу: <адрес><данные изъяты>, в порядке установленном ст. 31 и ст.35 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагниязовой С.Г. к Шагниязову Ш.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: