№2-984/2011

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Филимоновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немятовских А. Г. к Немятовских Н. Ф. о вселении, встречному иску Немятовских Н. Ф. к Немятовских А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Немятовских А.Г. обратился в суд с иском к Немятовских Н.Ф. о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указав в обоснование иска, что имеет право пользования указанным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, ответчик Немятовских Н.Ф. препятствует ему в проживании в квартире.

Немятовских Н.Ф. предъявила встречные исковые требования к Немятовских А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что Немятовских А.Г. добровольно отказался от проживания в квартире по адресу <адрес>, выехал из квартиры в 1988 году, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в квартире не проживает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Истец Немятовских А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что квартиру по адресу <адрес> ранее занимали его дед и бабушка, вселили в квартиру его с супругой Немятовских Н.Ф., после расторжения брака с ответчицей, он ушел из квартиры, оставил проживать в квартире бывшую жену с сыном, после смерти сына пытался договориться с Немятовских Н.Ф. о разделе квартиры, она отказалась от всех вариантов, препятствовала его проживанию в квартире. Другого постоянного места жительства он не имеет, от права пользования квартирой никогда не отказывался.

Представитель истца Угрюмова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, считает, что Немятовских А.Г. не проживал в квартире по уважительным причинам, Немятовских Н.Ф. чинила ему препятствия в пользовании квартирой, отсутствие в жилом помещении носило временный характер. Немятовских А.Г. сохраняет право пользования жилым помещением.

Ответчик Немятовских Н.Ф. в судебном заседании исковые требования о вселении не признала, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента заключения брака с Немятовских А.Г., прописана в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году, еще до расторжения брака, Немятовских А.Г. ушел из квартиры, проживал у другой женщины. В ДД.ММ.ГГГГ году она переоформила ордер на квартиру на свое имя, заключила договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти сына Немятовских А.Г. стал требовать раздела квартиры, считает, что истец утратил право пользования квартирой, так как добровольно отказался от проживания, оставил квартиру сыну, не уплачивал алименты, не оказывал материальной помощи.

Представитель ответчика Клещев Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, считает, что Немятовских А.Г. утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из квартиры, длительным не проживанием в спорном жилом помещении, отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Немятовских А.Г. о вселении в квартиру по адресу <адрес> подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Немятовских Н.Ф. не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. Спорную квартиру по договору социального найма (л.д.28) занимает Немятовских Н.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в соответствии с ордером членом семьи нанимателя жилого помещения является Немятовских А.Г. Из пояснений сторон в судебном заседании, данных поквартирной карточки (л.д.65) следует, что Немятовских А.Г. и Немятовских Н.Ф. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, были вселены в жилое помещение с согласия прежних нанимателей квартиры – родственников истца Немятовских А.Г. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со статьей71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» юридическими обстоятельствами подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон являются обстоятельства выезда из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Суд полагает, что истцом Немятовских А.Г. в силу требований ст.56 ГПК РФ предоставлено суду достаточно доказательств в опровержение встречных исковых требований Немятовских Н.Ф., доказательств подтверждающих, что Немятовских А.Г. сохранил право пользования жилым помещением.

Так при рассмотрении дела установлено, что Немятовских А.Г. и Немятовских Н.Ф. вселены в квартиру в качестве членов семьи прежнего нанимателя жилого помещения Е.М.А. (л.д.84), после смерти Е.М.А. (л.д.88) и его супруги Е.М.С. (л.д.87) договор социального найма с кем-либо из членов семьи нанимателя не заключался до 1999 года, когда по заявлению Немятовских Н.Ф. был переоформлен ордер на жилое помещение, с ней как с нанимателем жилого помещения был заключен договор социального найма. При этом на момент выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ Немятовских А.Г. сохранял право пользования квартирой.

Судом установлено, что Немятовских А.Г. выехал из спорного жилого помещения в 1988 году в связи с прекращением семейных отношений, в связи с расторжением брака (л.д.34), наличием неприязненных отношений с бывшей супругой. Суд полагает, что при таких условиях выезд истца из квартиры являлся вынужденным, связанным с уважительными причинами.

При этом в судебном заседании установлено и Немятовских Н.Ф. не оспаривалось, что при прекращении семейных отношений Немятовских А.Г. ушел из квартиры, предоставив возможность Немятовских Н.Ф. проживать в ней вместе с несовершеннолетним ребенком, при этом от права пользования жилым помещением на момент выезда не отказывался, никем из сторон не ставился вопрос о снятии Немятовских А.Г. с регистрационного учета по месту жительства, с момента расторжения брака до предъявления настоящего иска в суд Немятовских Н.Ф. требований к истцу о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета не заявляла.

Также судом установлено, что после смерти сына Н.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, Немятовских А.Г. вновь вселился в квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Т.А.Н., А.А.Ч., пояснивших в судебном заседании, что Немятовских А.Г. и Немятовских Н.Ф. после смерти сына пытались наладить отношения, проживать вместе, Немятовских А.Г. помогал Немятовских Н.Ф. проводить ремонт в её мастерской, при этом Немятовских Н.Ф. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что в 2008 году они с Немятовских А.Г. пытались наладить отношения, он часто приходил в квартиру. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец Немятовских А.Г. имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться жилым помещением.

Наличие препятствий со стороны Немятовских Н.Ф. в осуществлении истцом права пользования жилым помещением подтверждают представленные суду копии исковых заявлений Немятовских А.Г. (л.д.36,37), из которых следует, что Немятовских А.Г. обращался в суд с исковыми заявлениями об изменении договора жилищного найма, затем о признании недействительным ордера на жилое помещение. При этом Немятовских А.Г. в судебном заседании пояснял, что пытался произвести раздел спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание с Немятовских Н.Ф. было невозможным, однако Немятовских Н.Ф. согласия на приватизацию и продажу либо обмен жилого помещения не давала, иной возможности пользоваться жилым помещением у истца не было. При этом отказ Немятовского А.Г. от указанных исковых требований не свидетельствует об его отказе от права пользования жилым помещением, учитывая, что исковых требований о вселении совместно с указанными требованиями Немятовских А.Г. не заявлял, от вселения в квартиру не отказывался.

Представленные суду материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах объяснения Немятовских А.Г. и Немятовских Н.Ф., также подтверждают то обстоятельство, что в 2008 году между сторонами имелись неприязненные отношения, из объяснений Немятовского А.Г. следует, что в спорной квартире находились его личные вещи, при этом Немятовских Н.Ф. отказывалась давать истцу ключи от квартиры, что также свидетельствует о наличии препятствий в проживании Немятовских А.Г. в спорной квартире. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями свидетеля Р.З.В., которая в судебном заседании пояснила, что бывшая супруга выгоняла Немятовских А.Г. из квартиры, он приходил ночевать в детский сад, где она работала ночным сторожем.

Суд полагает, что представленные Немятовских Н.Ф. акты о не проживании Немятовских А.Г. в спорном жилом помещении, пояснения свидетелей Х.А.А., М.А.В., П.Н.П., не могут являться достаточными доказательствами заявленных Немятовских Н.Ф. исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт не проживания Немятовских А.Г. в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Немятовских А.Г. за время не проживания в спорном жилом помещении, не приобрел права пользования каким-либо иным жилым помещением, не имел другого постоянного места жительства, проживал в различных жилых помещениях, как следует из пояснений истца он снимал квартиры либо проживал у знакомых. Таким образом отсутствуют основания полагать, что Немятовских А.Г. выехал из квартиры на иное место жительства, отсутствуют основания, установленный ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ для признания расторгнутым договора социального найма с членом семьи нанимателя.

Кроме того, в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие Немятовских А.Г. в спорном жилом помещении также может быть связано с условиями работы, согласно записям в трудовой книжке (л.д.47) установлено, что Немятовских А.Г. работает вахтовым методом с выездом в район Крайнего Севера.

Суд полагает, что в судебном заседании Немятовских А.Г. представил также доказательства исполнения им обязанностей по договору социального найма, из пояснений истца в судебном заседании следует, что он принимал участие в оплате значительной задолженности по квартплате, возникшей в 2005 году (л.д.70), истец в судебном заседании пояснял, что в связи с возникшей задолженностью были подготовлены документы на выселение, при этом свидетель Т.А.Н. пояснил суду, что Немятовских А.Г. занимал у него деньги для оплаты задолженности за квартиру. Также суду представлены документы (л.д.78-83) подтверждающие, что Немятовских А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году представлял документы для перерасчета платы за коммунальные услуги, то есть принимал участие в исполнении обязанностей по договору найма жилого помещения.

Оценив в совокупности пояснения сторон, все представленные по делу доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Немятовских Н.Ф. о признании Немятовских А.Г. права пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> в <адрес> не имеется. Немятовских А.Г. имеет право пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ, в том числе имеет право проживания и использования жилого помещения, в силу чего требования Немятовских А.Г. о вселении в квартиру по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Немятовских А. Г. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Немятовских Н. Ф. к Немятовских А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.