№ 2-835/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В,

при секретаре: Филимоновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Ф. М. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске о включении периода работы в страховой стаж

У С Т А Н О В И Л :

Астафьева Ф. М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске (ГУ УПФ), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе во включении в общий трудовой (страховой) стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве музыкального работника в детском саду № <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, учтенный страховой стаж составил 33 года, 1 месяц и 1 день. Считает, что ей необоснованно не включили в страховой стаж указанный период работы в детском саду №.

В судебном заседании Астафьева Ф. М. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ г. Магнитогорска Романова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что период работы истца не подлежит включению в общий трудовой стаж, так как в трудовую книжку истца запись о работе в спорный период внесена с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек – а именно, запись о работе в детском саду № <данные изъяты> не заверена печатью организации. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год засчитан в страховой стаж истицы как период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы. Согласно «Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г.№ 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные доказательства, в том числе справки выдаваемые работодателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Астафьева Ф. М. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ при этом решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из общего трудового и страхового стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке истца она ДД.ММ.ГГГГ была принята в детский сад № <данные изъяты> музыкальным руководителем на пол ставки, в котором проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что при обращении с заявлением о назначении пенсии не смогла представить доказательств работы в оспариваемый период, так как сведений в архиве за второе полугодие 1977 года не сохранились. Однако в настоящее время просит включить указанный период в ее трудовой и страховой стаж для увеличения общей продолжительности стажа.

Суд полагает, что исковые требования Астафьевой Ф. М. подлежат удовлетворению, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж, учитывая, что право истца на включение периода работы в страховой стаж не может быть ограничено из-за неточного и неправильного внесения записи в трудовою книжку, при этом истица Астафьева Ф. М. лишена возможности представить справку уточняющую период работы по независящим от нее причинам, в связи с ликвидацией детского сада №, а также отсутствием сведений в архиве г. Магнитогорска (л.д.47,58).

При этом суд считает, что истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что она в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность.

Требования истицы подтверждаются пояснениями свидетелей Е.М.Е. и П.В.И., которые в судебном заседании пояснили, что работали месте с истицей в детской саду №, истица пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ году на должность музыкального руководителя, затем ушла в отпуск по уходу за ребенком, по выходу из отпуска уволилась. Суд полагает, что данные показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, учитывая, что в соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут подтверждаться показаниями двух или более свидетелей. При этом суду представлены копии трудовых книжек свидетелей, подтверждающие факт их совместной работы с истицей (л.д. 20,32).

Из представленных суду документов, таблицы трудовой деятельности (л.д.41) следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывался при назначении пенсии как период ухода за ребенком, тогда как в соответствии в со ст.256 Трудового кодекса РФ, ст.167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РФ отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж, в соответствии со ст.10,11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что Астафьева Ф.М. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до начала отпуска по уходу за ребенком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Астафьевой Ф. М. о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьевой Ф. М. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске о включении периода работы в общий трудовой (страховой) стаж – удовлетворить.

Обязать Государственной Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске включить в общий трудовой (страховой) стаж Астафьевой Ф. М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.