Дело № 2-2031/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой Г.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было незаконно отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В педагогический стаж ей не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было устава учреждения и МДОУ №, где она работала, отсутствует в списке «должностей и учреждений…», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. Первичный устав МДОУ № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в вышеуказанном заведении, а также в спорные периоды она продолжала осуществлять педагогическую деятельность, выполняла все функциональные обязанности воспитателя.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. (л.д. 54) иск не признала, пояснила, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ № не может быть засчитан, поскольку наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от ДД.ММ.ГГГГ №. Первичный устав учреждения был зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ, затем в него вносились изменения по виду учреждения. Поскольку за период до регистрации устава в наименованиях отсутствовал вид учреждения указанный в списке, а лицензия на ведение образовательной деятельности не представлена, то оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ, вышеуказанного периода не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица МДОУ «Детский сад № 109 общеразвивающего вида» г.Магнитогорска при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал(л.д.53).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении № г.Магнитогорска.

Это учреждение с ДД.ММ.ГГГГ находилось в подчинении Управления образования городской администрации, согласно Устава за ДД.ММ.ГГГГ, целями образовательного процесса этого учреждения являлись : охрана и укрепление физического и психического здоровья детей, обеспечение интеллектуального и личного развития. В последующем наименование этого учреждения было приведено в соответствие со Списком, утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. : МДОУ «Детский сад № № общеразвивающего вида».

Несмотря на переименование, учреждение, в котором работала истец в спорный период, всегда являлось детским муниципальным образовательным учреждением, трудовые функции истца оставались неизменными : работая воспитателем с детьми дошкольного возраста, она осуществляла педагогическую деятельность, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ спорный период не включен в специальный стаж, так как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № Списком от 29.10.2002г. № 781 не предусмотрено. Лицензия на ведение образовательной деятельности не представлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией протокола заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), копией трудовой книжки истца (л.д. 12 – 17), копией свидетельства о государственной регистрации предприятия Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № (л.д. 21), копиями Уставов МДОУ «Д\с № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 22-30, 35-52), копией выписки из приказа по городскому Управлению образования № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении МДОУ № (л.д. 31), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Д\с №» г. Магнитогорска (л.д. 33), копией постановления главы города Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав МДОУ «Детский сад № №» (л.д. 34), копией заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), копией архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-Л администрации г. Магнитогорска (л.д. 59-61), копией утвердительного листа внесении изменений и дополнений в Устав МДОУ № (л.д. 63), копией приказа Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в наименования МДОУ слов «детский сад» (л.д. 65).

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463, предусмотрена должность «воспитатель» и учреждение «детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)».

Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, предусмотрена должность «воспитатель» и учреждения : дошкольные образовательные учреждения «детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад(сад-ясли); детские ясли»

При таких обстоятельствах спорный период в соответствии с п.п.19п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец осуществляла в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность в должности, предусмотренной Списком № 781, что не оспаривается ответчиком, работала в этот период в дошкольном образовательном учреждении № для детей, и учитывая, что Закон «О трудовых пенсиях в РФ» связывает возникновение права на досрочную трудовую пенсию с характером деятельности, а не с видом и статусом учреждения, то отказ в зачете данного периода в специальный стаж суд находит незаконным.

Суд также учитывает, что период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в этом же учреждении и с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж истца(л.д.7на обороте).

Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов составил: 25 лет 11 дней

(10 мес. 4 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/+ 24 года 02 месяца 07 дней другие зачтенные ответчиком периоды), поэтому в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Легостаевой Г.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Легостаевой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.07.2011г., обязав включить в специальный стаж Легостаевой Г.В. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 10 мес.04дня).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: