Дело № 2-1313/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева О.В. к Васильевой Н.А. о взыскании сумм по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Москалев О.В. обратился в суд с иском к Васильевой Н.А. о взыскании сумм по договору займа в размере 65350 руб., в том числе долг по договору займа № в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 36000 руб., пени в размере 10000 руб., долг по долговой расписке от 19.04.2010 в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 руб., просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ -31100, гос. номер №, 1997 года выпуска.

В основание иска указал, что 5 октября 2009 г. между ними был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил 15000 руб. сроком на 3 месяца под 20% в месяц. Факт получения денег подтверждается распиской. В срок 5 января 2010 года долг не возвращен, проценты не уплачены. За период с 05.10.09 по 05.06.2011 проценты за пользование составили 60000 руб. 5 апреля 2011 г. уплачено в счет процентов 24000 руб. Долг по процентам составил 36000 руб. По условия договора в случае нарушения сроков возврата долга и уплаты процентов предусмотрена пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что составило 356490 руб. Истец просит взыскать пени в размере 10000 руб. Исполнение обязательства обеспечивалось залогом легкового автомобиля, что подтверждается договором залога. В счет погашения долга просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 50000 руб. Кроме того, 19 апреля 2010 г. ответчик взял взаймы 4000 руб., что подтверждается долговой распиской. В срок до 21 апреля 2010 г. долг не возвращен. Проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2010 по 05.06.2011 составляют 350 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, вел дело через представителя (л.д. 27).

Представитель истца по доверенности от 13.04.2010 Пахомова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Васильева Н.А. иск признала в части начисленной неустойки в размере 3840 руб.

В возражениях указала, что 5 октября 2009 г. заняла деньги у Москалева О.В., условия договора он ей не объяснял, про пени в случае просрочки не говорил. Договор займа и залога подписала не читая, на капоте его машины в 23-00. Фактически получила взаймы 11500 руб., так как Москалев О.В. сказал, что деньги ему дал инвестор, который снял банковский процент. Расписку написала на 15000 руб. Она должна была платить в месяц по 3000 руб. Срок займа не оговаривали. С ноября по июнь были выплачены проценты в размере 24000 руб. и 7000 руб. в счет погашения основного долга. С июля 2010 по март 2011 года проценты не платила. 5 апреля 2011 г. отдала 8000 руб. в счет погашения остатка долга, и 16000 руб. в счет уплаты процентов за 10 месяцев (по 1600 в месяц с оставшейся суммы долга 8000 руб.). Долг по расписке от 19.04.2010 отдала 26.04.2010 вместе с процентами – 5500 руб. лично Москалеву. Расписок в получении денег с него не брала. Возражала в обращении взыскания на заложенный автомобиль, так как без автомобиля ее семья лишится средств к существованию (л.д. 22-23).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания договора займа от 05.10.2009, расписки от 19.04.2010 и фактических обстоятельств дела видно, что между Москалевым О.В. и Васильевой Н.А. имели место отношения, вытекающие из договора займа. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом автомобиля.

Факт передачи Москалевым О.В. денежных средств в сумме 15000 руб. Васильевой Н.А. подтвержден распиской от 05.10.2009, которая находится в подлиннике у кредитора (л.д. 10).

Факт передачи Москалевым О.В. денежных средств в сумме 4000 руб. Васильевой Н.А. подтвержден распиской от 19.04.2010 (л.д. 15), которая также находится у кредитора.

Ответчик получение денег по этой расписке не отрицает, однако его утверждение о погашении долга не подтверждено допустимыми доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заемные правоотношения возникли из сделок (соблюдена простая письменная форма).

Исполнение обязательства следует рассматривать как разновидность сделки, поскольку действия сторон направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделке и последствиях ее несоблюдения. Поэтому при исполнении, которое относится к письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, ибо при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК).

Как установлено пояснениями ответчика Васильевой Н.А., договоры она получила, принесла их домой, но не читала. Москалев сказал платить по 3000 руб. в месяц, а долг можно отдать, когда деньги будут. Ежемесячно платила ему по 3000 руб. Деньги всегда отдавала девушке, которая сидела у него в офисе, так как Москалева никогда в офисе не было. 5 июня 2010 г. отдала ему лично 10000 руб., из них 7000 руб. в погашение части долга, 3000 руб. в погашение процентов. Расписку с него не попросила, так как были хорошие, доверительные отношения.

Не истребование от кредитора расписки в получении платежа влечет для должника неблагоприятные последствия, поскольку лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение возврата долга.

В подтверждение возврата долга, уплаты процентов у ответчика нет письменных доказательств.

В договоре займа стороны предусмотрели, что при внесении наличных денежных средств, в первую очередь происходит гашение процентов, во вторую очередь – основной суммы займа. Поэтому полученные от должника суммы списаны в погашение процентов.

Доводы ответчика, что ей не разъяснялись условия договора, суд отклоняет, так как условия займа были согласованы, что подтверждает ее подпись в договоре. Стороны установили в договоре сумму займа, срок займа, процентную ставку, порядок оплаты, соглашение о неустойке, и иные условия обязательства, подписали график погашения займа (л.д. 9). Условия договора Васильева Н.А. могла внимательно прочитать на следующий день, так как у нее имелись экземпляры договора займа и договора залога

Доводы о том, что взаймы Васильева Н.А. получила меньшую сумму – 11500 руб., не могут быть признаны обоснованными, так как расписка подтверждает, что взаймы она получила 15000 руб. В заявке на кредит она просила выдать 15000 руб. под залог автомобиля ГАЗ 31100, деньги ей требовались на протезирование (л.д. 31).

Требование о взыскании пени в размере 10000 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.10.2009 подлежит удовлетворению в размере 3000 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предоставленное законом право суда уменьшить неустойку, не ограничено мнением заемщика или кредитора, а ограничено только условием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 10000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как неустойка составляет более половины размера займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Москалевым О.В. (залогодержателем) и Васильевой Н.А. залогодателем), был заключен договор залога от 05.10.2009, в котором стороны установили залоговую стоимость переданного в залог имущества – автомобиля ГАЗ – 31100, в размере 50 000 руб. (л.д. 11-12) с оставлением имущества в пользовании и владении залогодателя.

Таким образом, между сторонами возникло залоговое правоотношение.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как указано в п. 3 договора залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

Стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество (п. 3.2 договора залога), заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (л.д. 14).

Однако обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке невозможно, поскольку соглашение о внесудебном порядке является ничтожным, так как оно могло быть заключено после 11.01.2009 только при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п. 4 ст. 349 ГК РФ), а такое согласие отсутствует.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, так как обязательство, возникшее из договора займа, не исполнено.

Размер задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, составляет 54000 руб. (15000 руб. – основной долг, 36000 руб. – долг по процентам за пользование по состоянию на 5 июня 2011 года, пени 3000 руб.).

Оценка рыночной стоимости заложенного имущества не производилась. Стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества составит 50000 руб.(л.д.35).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начнутся торги, устанавливается в размере 50000 руб.

Доказательств погашения долга по расписке от 19.04.2010 у ответчика не имеется. Займ в размере 4000 руб. выдавался на три дня без процентов за пользование, условие о неустойке в расписке не оговаривалось. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2010 по 05.06.2011 в размере 350 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1950 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 58350 руб.).

Истец понес расходы на представителя в размере 6000 руб., взыскать с ответчика расходы на представителя просил в размере 5000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно несложностью дела, которое было рассмотрено за одно заседание продолжительностью 1, 5 часа, расходы на представителя являются чрезмерными.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя с учетом требований разумности в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу Москалева О.В. долг по договору займа № от 05 октября 2009 г. в размере 15000 руб., проценты за пользование в размере 36000 руб., пени в размере 3000 руб., долг по расписке от 19 апреля 2010 г. в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 350 руб., расходы по госпошлине 1950,50 руб., расходы на представителя 2000 руб., всего 62300 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 31100, 1997 года выпуска, гос. номер №.

Реализацию имущества производить с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость имущества определить по цене 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Н.А. – без удовлетоврения.