Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи - Трифоновой Л.Д.

с участием прокурора - Коньковой Л.Б.

при секретаре - Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Т.В. к Пикалову Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова Т.В. обратилась в суд с иском о выселении Пикалова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как утратившего право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчик, вселившийся в квартиру по указанному адресу по обменному ордеру в 1992 году, после прекращения семейных отношений в 2000 году забрал свои вещи и выехал из квартиры. В течение 10 лет в квартире не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, общего хозяйства с ними не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где и проживает. Считает, что поскольку в течение длительного времени ответчик в квартире по <адрес> не проживает, право пользования жилым помещением утратил, договор социального найма с ним считается расторгнутым, в силу чего подлежит выселению без предоставления ему другого жилого помещения.

В судебном заседании Пикалова Т.В. и ее представитель Ушков Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.17), исковые требования поддержали.

Ответчик Пикалов Н.В. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией и телеграммой. Корреспонденция вернулась в суд невостребованная. Телеграмма ответчиком не получена. В уведомлении указано: «Телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо Кулаков А.М., действующий также в интересах своей малолетней дочери ФИО20ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позицию истца (своей матери) в судебном заседании поддержал.

Представитель третьего лица – Администрации города Магнитогорска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.24).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению, считает иск Пикаловой Т.В. подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании Обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Пикалова Т.В. является основным квартиронанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> (л.д.6).

В указанном жилом помещении на основании ордера были также зарегистрированы: Пикалов Н.В. (муж истца), Кулаков А.М. (сын). В настоящее время в квартире зарегистрирована и дочь Кулакова А.М. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка квартиронанимателя) (л.д.9).

Как следует из показаний истца в 2000 году брак между супругами Пикаловыми расторгнут, семейные отношения прекратились. Данный факт также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

Со слов истца известно, что Пикалов Н.В. в январе 2000 года (до расторжения брака) выехал из квартиры по <адрес>, вывез свои вещи, более в квартиру не вселялся, общего хозяйства с членами семьи нанимателя не вел, коммунальные расходы не оплачивал, в квартире более не проживал, вещей его в доме нет. Попыток вселиться в квартиру и проживать в ней в течение 10 лет ответчик не предпринимал.

Однако, при этом, с регистрационного учета не снялся, в силу чего часть коммунальных услуг насчитывается и на него. Но оплату их он не производит. Все расходы по содержанию жилого помещения несет Пикалова Т.В. (л.д.7,8,14).

Факт непроживания ответчика в указанной квартире по <адрес> с января 2000 года подтверждается Актом о непроживании (л.д.12), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований.

Сама по себе регистрация в квартире в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым, а сам Пикалов Н.В. – утратившим право пользования жилым помещением, поскольку более 10 лет в квартире не проживает, общего хозяйства с квартиронанимателем и членами его семьи не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть ответчик добровольно отказался от несения обязанностей (как члена семьи нанимателя), вытекающих из договора социального найма.

Выпиской из ЕГРП подтверждается наличие у ответчика в собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.13). Со слов истца и третьего лица известно, что ответчик в этой же квартире и проживает. Доказательств обратному в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пикаловой Т.В. к Пикалову Н.В. о выселении – удовлетворить.

Выселить Пикалова Н.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, как утратившего право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий