Дело № 2-1874/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрофирма Ариант» к Шеметовой Л.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агрофирма Ариант» обратилось в суд с иском к Шеметовой Л.Ю. о взыскании суммы ущерба в размере 73704,38руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2411,12 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа №/№Т от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность продавца в торговый отдел в фирменном магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> и по <адрес>. За период работы ответчик привлекалась к дисциплинарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-ревизором И.А.Г. в торговом отделе по <адрес> по результатам ревизии была обнаружена недостача материальных ценностей в сумме 92971,55 руб. Из указанной суммы Шеметова Л.Ю. и Т.Е.А. признали сумму недостачи 84908, 60 руб. и разделили ее пополам. После этого вновь была обнаружена недостача ДД.ММ.ГГГГ в размере 41779,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2457,53 руб. Из заработной платы ответчика удержана сумма недостачи в размере 12986,72 руб.

В судебном заседании представитель истца Шилов О.В. по доверенности (л.д. 167) на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ответчику неоднократно направлялись повестки по месту регистрации и проживания заказной почтой с уведомлением (л.д. 177-179).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агрофирма Ариант» и Шеметовой Л.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу в ОАО «Агрофирма Ариант» (СП ТД «Ариант») на должность продавца (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шеметова Л.Ю. принята на работу на должность продавца с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шеметова Л.Ю. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.11).

В период работы ответчиком неоднократно допускались недостачи вверенных ей материальных ценностей, а именно : ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-ревизором И.А.Г. в торговом отделе по <адрес> выявлена недостача в размере 92971,55 руб., о чем составлен акт (л.д. 18-20).

Ответчик и продавец Т.Е.А.. признали суммы недостачи в размере 84908, 60 руб. Ответчиком написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы суммы недостачи в размере 42454,30 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии выявлена недостача у продавца Шеметовой Л.Ю. в размере 41779,27 руб.(л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ актом ревизии вновь установлена недостача у продавца Шеметовой Л.Ю. в размере 2457,53 руб. (л.д. 119).

Из заработной платы ответчика истцом удержано в счет погашения недостачи в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. всего 12 986, 72 руб. (л.д. 15-17).

Не погашена задолженность ответчика перед истцом в сумме 73704,38руб.

(42454,30 + 41779,27 + 2457,53 - 12 986, 72).

Доказательств оплаты этой суммы ответчиком не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ОАО «Агрофирма Ариант» и Шеметовой Л.Ю. (л.д. 5-7), копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,11), копией служебной записки И.А.Г. (л.д. 12-14), расчетными листками ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-17), копиями актов по проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 67, 119), копией заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копиями товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 71, 122), копиями накладных №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и №от ДД.ММ.ГГГГ, № и №от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 26-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42), копиями накладных на возврат от продавца по торговой точке по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по торговой точке по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48, 91-98, 141-152), копиями накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-62, 102-114, 153-156), копией акта сверки взаимозачетов за ноябрь 2010 г., на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66, 115-118, 157-159), копиями актов передачи остатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70, 120-121), копиями накладных с адресом : ул. <адрес> г. Магнитогорска: № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № №, № № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-90), копиями актов о переоценке товаров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), копиями накладных с адресом торговой точки по <адрес> г. Магнитогорска: № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-140).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником, третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.238 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 73704,38руб., поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено, доказательств погашения долга ответчиком судом не добыто.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 2411,12руб. (73704,38 – 20000=53704,38 х 3% + 800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шеметовой Л.Ю. в пользу ОАО «Агрофирма Ариант» в возмещение материального ущерба 73704,38руб., расходы по госпошлине 2411,12руб., всего 76 115( семьдесят шесть тысяч сто пятнадцать)руб. 50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: