Дело № 2-2077/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой И.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Соболева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения с включением в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указала, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, не засчитал спорный период, когда она работала в качестве медицинской сестры в <данные изъяты> Областного Государственного Унитарного предприятия Челябинской областной станции переливания крови, т.к. данное учреждение не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002 года. Считает решение необоснованным, нарушающим ее право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности(л.д. 20) Романова Г.В. иск не признала, пояснив, что спорный период работы истца в должности медицинской сестры в <данные изъяты> Областном государственном унитарном предприятии «Челябинская областная станция переливания крови» не засчитан в специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 г. № 781. П. 16 указанного списка предусмотрены станции переливания крови. Назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.20 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. невозможно, в виду отсутствия требуемого специального стажа. Также спорный период не может быть засчитан в специальный стаж работы, т.к. выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о специальном стаже и о выполнении истицей нормы рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующей должности за спорный период.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Областного Государственного Унитарного Предприятия Челябинской областной станции переливания крови при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал (л.д. 65).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медицинской сестрой в <данные изъяты> Областного Государственного Унитарного Предприятия Челябинской областной станции переливания крови с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку(л.д.25).

Изначально работодатель имел наименование МУЗ «Городская станция переливания крови», затем был переименован, это предприятие находилось в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Челябинской области, видами его деятельности являлись : медицинская деятельность, производство фармацевтической продукции, деятельность медицинских лабораторий и т.д.(л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 23-24).

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, спорный период работы не засчитан в специальный стаж, так как наименование учреждения, где работала истец в должности медицинской сестры в Областном Государственном Унитарном Предприятии «Челябинская областная станция переливания крови» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» и Списка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-10), копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), копией трудовой книжки истца (л.д. 12-16), копией заявления истца о назначении пенсии(л.д.23-24), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ЧОСПК»(л.д.25), копией Устава ОГУП «<данные изъяты>» (л.д. 44-64).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001г. лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста назначаются досрочные трудовые пенсии.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., предусмотрены «медицинская сестра» и «станции переливания крови».

При таких обстоятельствах в соответствии с п.п.20п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец осуществляла в спорные периоды медицинскую деятельность в должности, предусмотренной Списком № 781, что не оспаривается ответчиком, работала именно на станции переливания крови, что также не опровергнуто ответчиком, выработка ею нормы рабочего времени в спорный период подтверждена справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей ссылки на первичные документы (л.д.25), не указание в выписке из ИЛС сведений, в том числе о выработке нормы рабочего времени, не опровергает данные, указанные в справке №. Закон «О трудовых пенсиях в РФ» связывает возникновение права на досрочную трудовую пенсию с характером деятельности, а не с видом и статусом учреждения, отказ в зачете данного периода в специальный стаж суд находит незаконным.

Итак, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составил 30 лет 1 месяц 22 дня (3 года 05 мес. 12 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 26 лет 08 мес. 10дн. другие зачтенные ответчиком периоды), поэтому в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соболевой И.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Соболевой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Соболевой И.В. в соответствии с подпунктом 20 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3 года 05 мес.12дн).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: