Дело № 2-2108/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Юдина В.Н.

с участием прокурора: Бессоловой Ю.А.

при секретаре Коньковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторониной Е.А. к Акимочкину Г.Б., Гниломедову Е.А. о выселении, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Пересторонина Е.А. обратилась в суд с иском к Акимочкину Г.Б., Гниломедову Е.А. о выселении из частного <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли спорного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее в доме зарегистрированы и проживают ее дочь П.А.Е.. и ее сын П.Д.П. внуки П.Д.П. П.Е.С. Ответчики были зарегистрированы истицей ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе, для решения вопроса трудоустройства. В спорном жилом помещение никогда не проживали, личных вещей в доме не имеют, с момента регистрации коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Право пользования данным домом ответчики не приобрели, так как на момент регистрации членами семьи собственников не являлись. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении мешает ей распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Акимочкин Г.Б., Гниломедов Е.А. о дне слушания извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков адвокат Бессарабова Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать и принять законное и обоснованное решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого помещения- частного <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске являются Пересторонина Е.А., Пересторонина А.Е., Пересторонин П.Е., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17 ).

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ временно для решения вопроса их трудоустройства. Право пользование данным домом ответчики не приобрели. Членами семьи истца не являются, согласия на их вселение и проживание истец не давал, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует намерениям истца распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении мешает ей как собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6-17), копией домовой книги (л.д.18-21), актом о непроживании (л.д.22), показаниями свидетелей С.Н.М.., Н.В.Ф.

В судебном заседании свидетель С.Н.М. пояснила, что по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, истица является ее соседкой, ее дом расположен напротив. Пересторонина Е.А живет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики с нею не проживали и не проживают.

Свидетель Н.В.Ф.. пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Пересторонина Е.А проживает в соседнем доме с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ней в спорном жилом помещении проживают ее дочь и зять. Ответчиков не видела ни разу, кроме семьи П. никто в их доме не проживает.

В силу со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики членами семьи истицы не являются, их регистрация в спорном жилом помещении препятствует ее намерениям распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Пересторониной Е.А. подлежат удовлетворению и следует выселить ответчиков Акимочкина Г.Б., Гниломедова Е. А. из <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пересторониной Е.А. удовлетворить.

Выселить Акимочкина Г.Б., Гниломедова Е.А. из <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней

Председательствующий: