РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Г.К. к КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности части сделки, уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бурцева Г.К. просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурцевой Г.К. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которым: на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента; на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита. Также просит признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неосновательно списанных в счет комиссии за присоединение к программе страхования клиентов, комиссии за обслуживание счета. Признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. неосновательно списанных в качестве уплаты задолженности по штрафам на просроченный основной долг. Просит обязать ответчика производить списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета, а также уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.8 Предложения ООО «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возлагается обязанность оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Кроме того, при выдаче кредита ответчиком за присоединение истца к программе страхования была удержана комиссия в размере <данные изъяты>. считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя услуг. Полагает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии являются недействительными. Более того, установленная пунктом 4.3 Условий предоставления кредита, очередность списания средств со счета, противоречит положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец Бурцева Г.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца - Кондратов М.Ю., действующий по устному ходатайству поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик указал, что истец по своей воле, действуя в своих интересах, направил в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложение о заключении договора о предоставлении кредита, в рамках которого просил о предоставлении кредита в размере, указанном в части 2 Предложения. В Предложении истец указал, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредита, Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Правила добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, оферта истца о заключении договора состоит из указанных документов, которые дополняют друг друга, содержат все существенные условия заключенного договора. Согласно п. 3.2 Условий моментом акцепта банком предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета и зачислению суммы кредита на счет. Оферты истца были акцептованы банком, а именно истцу ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет и зачислена сумма в размере 114 400 руб. В соответствии с условиями кредитного договора плата за открытие и ведение текущего счета банком не взималась и истцом не оплачивалась, что касается комиссии за обслуживание кредита, то при предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика информацией, за что взимает соответствующие платы. Истец, при заключении кредитного договора выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенное банком. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования, не подписывая соответствующее заявление, или самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, отказаться от услуги в любое время после заключения договора. Услуга по подключению к Программе страхования состоит в сборе, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья (п. 8.1 Общих условий предоставления кредита). В соответствии с п. 8.3 Условий, комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово, сумма комиссии включается в общую сумму кредита. Также указывает, что стороны достигли соглашения и иной очередности погашения денежного обязательства, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 319 ГК РФ. Условие о неустойки согласовано сторонами и отражено в п. 2.8 Предложения, п. 2.1 Тарифов. Кредитный договор, условия которого оспорены истцом относится к категории оспоримых сделок, которые могут быть признаны недействительными только на основании судебного решения по иску заинтересованной стороны, тогда как ничтожные сделки являются таковыми с момента их совершения и не требуют такого признания судом. Срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной 1 год. Считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой своего права, просит в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Предложение о заключении договора о предоставлении кредита. В части 2 указанного Предложения указаны основные условия кредита: № договора <данные изъяты> общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> размер месячной процентной ставки - <данные изъяты> размер эффективной процентной ставки - <данные изъяты> в год, неустойка - <данные изъяты> в день, размер комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> в месяц.

В Предложении о заключении договора истец просил предоставить ему кредит на условиях указанных в настоящем Предложении, а также на Общих условиях предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оферта истца о заключении договора была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ путем совершения действий по открытию текущего счета №, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, предложением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), общими условиями предоставления кредита (л.д. 17 оборотная сторона), выпиской по счету (л.д. 220, 221).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом истец неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку по оплате суммы основного долга, процентов, а с мая 2010 года перестал осуществлять оплату кредита.

Из письменного отзыва ответчика, выписки из лицевого счета заемщика, следует, что истцом в счет погашения суммы долга по кредитному договору были произведены платежи в счет оплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов по договору в сумме <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>. и штрафы в сумме <данные изъяты>. Остаток просроченной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., остаток задолженности по процентам - <данные изъяты>., остаток задолженности по комиссии – <данные изъяты> остаток задолженности по штрафным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В рамках Программы страхования Банк, в соответствии с п. 1.9 Общих условий предоставления кредитов заключил договор страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренесанс Страхование» в отношении жизни и здоровья клиентов, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2- ой и 3 – й степени) в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 8 общих условий предоставления кредитов заемщик уплачивает единовременную комиссию за присоединение к программе страхования у страховщика – ООО «Группа Ренесанс Страхование» в размере <данные изъяты> запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Указанная комиссия в размере <данные изъяты>. безакцептно списана с банковского счета Бурцевой Г.К., что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 220).

Из указанной суммы Банк уплатил страховщику ООО «Группа Ренесанс Страхование» страховую премию в сумме <данные изъяты>л.д. 210).

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно принимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

При этом в п. 3 указанного Постановления Правительства РФ указанно, что не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон соглашения не заключать аналогичные соглашения с иными кредитными и страховыми организациями, за исключением договоров, по которым кредитная организация выступает страховым агентом и обязуется не заключать агентские договоры с иными страховыми организациями; обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

Суд приходит к выводу, что условие, содержащиеся в п. 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях ответчика о подключении к программе страхования противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку предусматривают заключение договора страхования на <данные изъяты>, т.е. свыше 1 года, лишь с конкретным страховщиком – ООО «Группа Ренесанс Страхование».

Банк, указывая определенного страховщика – ООО «Группа Ренесанс Страхование» (п. 1.10 общих условий предоставления кредитов в российских рублях), предопределил навязывание заемщику невыгодных условий, поскольку ограничил его на право выбора страховой организации, фактически ограничил допуск на данный рынок страховых услуг других страховщиков.

Кроме того, Банком не представлено доказательств того, что истцу в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставлена полная информация об оказываемой Банком услуге по заключению договора страхования и информация о размере комиссии и непосредственно страховой премии.

В п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях ООО Коммерческий Банк «Ренесанс капитал» указано на то, что комиссия за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты> запрашиваемой заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

В предложении о заключении договоров указано лишь на кредит с учетом оспариваемой комиссии, отдельно сумма комиссии не выделена.

Изложенная формулировка не соответствует вышеуказанным требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» о том, что эти условия должны быть сформулированы четко и исключать их неоднозначное толкование, поскольку не позволяет определить конкретную стоимость оказанной услуги в рублях.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности для предъявления истцом требований о применении последствий недействительности части сделки, считает, что данная сделка оспорима, срок давности обращения в суд составляет 1 год.

С доводами ответчика в данной части согласиться нельзя, поскольку как указано выше, часть данной сделки является ничтожной как не соответствующей требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по данным требованиям истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности для истца началось с момента заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда началось исполнение этой сделки, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, поэтому в соответствии со ст.199 ГК РФ в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки о включении в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Разрешая требования о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за обслуживание Кредита суд исходил из следующего.

Согласно общим условиям предоставления кредита в Российских рублях комиссия, предусмотренная п. 2.8.Предложения в размере <данные изъяты> в месяц, является ежемесячной комиссией за обслуживание кредита. Кредит – это денежные средства, предоставляемые Банком Заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и Общих условиях.

Из возражения ответчика (л.д. 138) следует, что услуга по обслуживанию кредита – это все сервисные услуги, которые Банк предоставляет заемщикам, в том числе обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи, обеспечение информационной поддержки клиентов дополнительных и кредитно –кассовых офисах, предоставление справок для предъявления третьим лица, информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности дополнительно к графику платежей).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за обслуживание кредита не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии в размере <данные изъяты> в месяц не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за организацию кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что организация кредита не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Ренесанс Капитал» производить списание денежных средств с текущего банковского счета Бурцевой Г.К. направленных в счет погашения кредитной задолженности без учета ежемесячной комиссии за организацию кредита, поскольку ничтожная сделка в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в этой части не состоятелен, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как Бурцевой Г.К. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> уплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по данным требования истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.4.3 Условий о предоставлении кредита, стороны достигли соглашения о следующем порядке погашения задолженности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита; во вторую очередь погашается сумма ежемесячной комиссии обслуживание кредита; в третью очередь погашается сумма повышенных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитентного платежа заемщика в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности.

Нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения штрафных процентов противоречит ст. 319 ГК РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные истцом в счет погашения штрафных процентов.

Что касается требований истца в части уменьшения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета ответчика, у истца образовалась задолженность по штрафным процентам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>..

Принимая во внимание требования истца о зачете встречного однородного требования и установленные по делу обстоятельства, суд в силу ст. 410 ГК РФ считает необходимым обязать банк признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. уплаченных Бурцевой Г.К. в счет комиссии за обслуживание кредита, <данные изъяты>. уплаченных истцом в счет штрафных процентов.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности представителя истца к судебным заседаниям, стоимость услуг этого представителя и других представителей по аналогичным делам.

Руководствуясь ст. ст. 12,14, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурцевой Г.К. и Обществом с Ограниченной Ответственностью «КБ Ренесанс Капитал», в части взимания комиссии за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности части сделки, признав внесенными в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредиту денежные средства в размере <данные изъяты> с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) производить списание денежных, средств с текущего банковского счета № в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета комиссии за обслуживание кредита.

Уменьшить размер неустойки, образовавшейся у Бурцевой Г.К. перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Бурцевой Г.К. судебные расходы по оплате расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: