№2-1907/2011

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Филимоновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамова Марата Таштимеровича к Ефименчук В.Д. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Агзамов М.Т. обратился в суд с иском к Ефименчук В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями всех договоров Ефименчук В.Д. обязался уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа в месяц. Ефименчук В.Д. указанные денежные средства ему не возвратил, просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Агзамов М.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил для участия в деле представителя Емельянова Е.Ю., действующего на основании доверенности. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ефименчук В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Воронина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Агзамова М.Т. не признала, пояснила суду, что Ефименчук В.Д. не помнит, что писал представленные суду расписки, поясняет, что мог их написать в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные Ефименчук В.Д. по паспорту, который он фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, расписки не могли быть написаны в указанные даты. Поскольку в данных расписках не указана дата выдачи, считает, что данные документы являются недействительными, просила в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по данным распискам отказать. Также считает, что по расписке о получении денежных средств без даты со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ можно взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, оснований для взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Агзамова М.Т. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть заключен в простой письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Агзамовым М.Т. и Ефименчук В.Д. были заключены договоры займа, согласно условиям которых Ефименчук В.Д. взял в долг у Агзамова М.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Заключение договоров займа и получение денежных средств подтверждаются расписками (л.д.35-37). Суд полагает, что ответчиком Ефименчук В.Д. не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств безденежности договора займа, отсутствие передачи денежных средств, учитывая, что получение ответчиком денежных средств от Агзамова М.Т. подтверждено расписками, каких либо доказательств опровергающих получение денежных средств ответчиком суду не представлено, а судом не добыто. При этом суд учитывает, что ответчиком принадлежность ему подписей в расписках не оспаривалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Из пояснений представителя Ефименчук В.Д. в судебном заседании следует, что ответчик занимал у Агзамова М.Т. денежные средства, при этом доводы ответчика, что денежные средства он получал в меньшей сумме, чем указано в расписках никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом у суда не имеется оснований для признания договоров займа незаключенными, учитывая, что факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими письменными доказательствами, при рассмотрении дела ответчиком не опровергнут.

Также суд полагает необоснованными доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договоров займа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств наличия оснований для признания ничтожности сделки, предусмотренных ст.168,169,170 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых возможно применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда. Суд считает, что сам по себе факт несоответствия сведений о дате получения Ефименчук В.Д. паспорта (л.д.34) дате получения денежных средств, указанной в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания ничтожности сделки, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных законом для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требований о признании недействительным договора займа по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом РФ для оспоримых сделок ответчиком Ефименчук В.Д. в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком денежные средства, полученные по договорам займа от Агзамова М.Т. в установленный срок не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворения

При рассмотрении исковых требований Агзамова М.Т. между сторонами возник спор об условиях договора займа в части начисления процентов за пользование займом и периода начисления процентов.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец Агзамов М.Т. предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10% процентов ежемесячно за период с момента заключения договоров займа до момента предъявления исковых требований. При этом из текста расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из текста расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также из текста расписки на сумму <данные изъяты> рублей не следует, что стороны согласовали условие о выплате процентов за пользование займом, размер процентной ставки и порядок уплаты процентов. В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ указано «Обязуюсь возвратить полную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с 10% выплатой каждого месяца». В расписке без даты на сумму <данные изъяты> рублей указано «Обязуюсь возвратить полную сумму и выплату в размере 10% каждого месяца». В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ указано «Обязуюсь вернуть с ежемесячной выплатой 10 % в месяц»

При толковании условий договора суд исходит из следующего: в соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ).

Текст выданных Ефименчук В.Д. указанных расписок свидетельствует о том, что по договору займа, заключенному сторонами, предполагалась уплата заемщиком процентов, при этом размер процентов за пользование займом сторонами не согласован, поскольку из текста расписки невозможно сделать вывод о размере процентов, подлежащих уплате процентов – 10% годовых либо 10% ежемесячно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец Агзамов М.Т. имеет право требовать уплаты процентов за пользование займом исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Учитывая, что суду представлены доказательства, свидетельствующие, что расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ и расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ были составлены позднее указанных в этих расписках даты составления, что подтверждается тем обстоятельством, что в расписках указаны паспортные данные Ефименчук В.Д. по паспорту, который ответчик получил позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, дата составления расписки на сумму <данные изъяты> рублей также не определена и в расписке не указана, то есть период пользования займом до момента возврата не определен, суд полагает, что Агзамов М.Т. имеет право требовать уплаты процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования с момента наступления срока возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом сумма процентов за пользование займом составляет - на сумму <данные изъяты> рублей, за период пользования до момента предъявления исковых требований, в пределах заявленных исковых требований за <данные изъяты> дней: <данные изъяты>* (8.25% : 360) * <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей. На сумму <данные изъяты> рублей за период пользования <данные изъяты> дней: <данные изъяты> * (8,25%:360) *<данные изъяты> =<данные изъяты> рублей. На сумму <данные изъяты> рублей за период пользования <данные изъяты> дня: <данные изъяты>*(8,25%:360) *<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договорам займа в размере суммы основного долга и процентов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ефименчук В.Д. в пользу Агзамова М.Т. сумму долга и процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий;