Дело № 2-1573/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Юдина В.Н.

при секретаре: Бессоловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.Е. к Патрикеевой М.И. об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.Е. обратилась в суд с иском к Патрикеевой М.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его должника.

В обоснование иска истица указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере **** рублей. Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взысканы судебные расходы в сумме **** рублей. ответчица свои обязательства не исполнила ввиду недостаточности у нее средств и имущества. Указывает, что у ответчицы имеется в собственности земельный участок **** кв.м по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, **** кадастровый номер №. Поскольку добровольно указанные решения ответчица не выполняет, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчице Патрикеевой М.И. вышеуказанный земельный участок.

Истица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сорокина А.Н.

В судебном заседании представитель истца Сорокин А.Н., действующий по доверенности настаивал на исковых требованиях.

Ответчица Патрикеева М.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Ее представители Семенов В.П. и Дворецкий Е.Б., действующие по доверенности иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере **** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по гражданскому делу выдан исполнительный лист, согласно которого с Патрикеевой М.И. в пользу Сорокиной Н.Е. следует взыскать неосновательное обогащение в размере **** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взысканы судебные расходы в сумме **** рублей.

В связи с обращением взыскателя в службу судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области о принудительном взыскании по указанному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Патрикеевой М.И.

Согласно постановления пристава-исполнителя Е.О.Б.. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью **** кв.м по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, **** кадастровый номер №, принадлежащий Патрикеевой М.И. наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано о необходимости соблюдать требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство и исполнении решений суда в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Земля признается в качестве основы жизни и деятельности народов (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, в собственности Патрикеевой М.И. находится ****-комнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, <адрес>, земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе **** в г. Магнитогорске.

Спорный земельный участок по адресу: г.Магнитогорск **** на момент рассмотрения спора судом является не единственным недвижимым имуществом ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, актом о наложении ареста, кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, статья 446 ГПК РФ в совокупности со статьями 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещает обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для постоянного проживания для должника жилое помещение.

Как установлено судом, Патрикеева М.В. имеет в собственности, помимо спорного земельного участка, долю в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, в которой и проживет, земельный участок с жилым строением в СНТ **** №.

Из представленных суду доказательств, следует, что Патрикеева М.В. ежемесячно перечисляет денежные средства на счет взыскателя в сумме **** руб., вместе с тем с Патрикеевой М.В. подлежит взысканию сумма **** руб.

Перечисления должником денежных средств в таком размере следует признать несоразмерным образовавшейся задолженности. Продолжение исполнения обязательства в таком размере указывает на нарушение прав и основных свобод взыскателя, в частности право на исполнение решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, путем обращения взыскания на земельный участок должника.

Доводы представителей ответчика о том, что стоимость земельного участка с находящимися на нем строениями превышает имеющуюся задолженность, поэтому оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется суд не разделяет, так как из представленного представителями ответчика отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет **** рублей, право собственности на находящиеся на спорном земельном участке строения в установленном законом порядке не зарегистрировано и соответственно не возникло у ответчицы. Поэтому оснований принимать во внимание стоимость имеющихся на земельном участке строений у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Н.Е. к Патрикеевой М.И. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Патрикеевой М.И. земельный участок, площадью **** кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, **** кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: