№2-1935/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Филимоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевцевой С.Е. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л :

Белевцева С.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске ( ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, считает, что решением ответчика необоснованно отказано ей в назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж. С уточненных исковых требований (л.д.228) просила обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя ансамбля в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста с выполнением педагогической работы в качестве руководителя кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога дополнительного образования, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога дополнительного образования в МОУДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в указанные периоды занималась педагогической деятельностью, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Белевцева С.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Романова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.216), считает, что у истицы отсутствует требуемая продолжительность специального педагогического стажа, спорные периоды работы истицы в должностях «руководитель ансамбля», «руководитель кружка», «методист» не могут быть включены в специальный стаж, так как указанные наименования должностей не предусмотрены Списком от 06.09.1991 года № 463, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж, так как в первичных документах имеются разногласия по наименованию должности, в лицевых счетах должность указана как руководитель кружка, работа истицы в качестве педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ не может быть включена в специальный стаж, поскольку не выполнены условия, предусмотренные п.12 Правил исчисления периодов работы …, утвержденных Постановлением правительства от 29.10.2002 года, на 01.01.2001 года у истицы отсутствует педагогический стаж продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Белевцевой С.Е. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с нормами Конституции РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» периоды работы до 1 января 2002года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Суд полагает, что подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы Белевцевой С.Е. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> (в настоящее время МОУДОД «<данные изъяты> <адрес>), учитывая, что в данный период истица работала в должности, предусмотренной Списком профессий и должностей от 29.10.2002 года, что подтверждается записью в её трудовой книжке (л.д.16), при этом суд полагает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим наименование должности в которой работала истица, неправильное указание должности истицы в лицевых счетах, которые являются расчетным документом, а не документом, определяющим характер работы, не может являться основанием для отказа во включении данных периодов работы в педагогический стаж, также выполнение истицей в данные периоды работы именно в качестве педагога дополнительного образования подтверждается приказом о приеме не работу, приказами о педагогической нагрузке ( л.д.215,231), где указано наименование должности истицы «педагог». Таким образом подлежат включению в специальный стаж истицы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> общей продолжительностью <данные изъяты>.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белевцевой С.Е. о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя ансамбля в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста с выполнением педагогической работы в качестве руководителя кружка, учитывая, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений …, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, равно как и ранее действующими Списком профессий и должностей… от 06.09.1991 года №463, Списком должностей… от 22.09.1999 года №1067, а также действовавшим в период работы истицы Перечнем … от 17.12.1959 года №1397, не предусматривалось включение в специальный педагогический стаж периодов работы в должностях «руководитель кружка», «руководитель ансамбля», «методист».

Суд полагает необоснованными доводы истицы о том, что в указанные спорные периоды она работала в должностях тождественных по своему характеру должности «педагог дополнительного образования», учитывая, что Приказом Министерства образования РФ от 25.01.1993 года №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002года N516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и Организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994года N367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае в январе 1993года имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Белевцевой С.Е. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решён в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Таким образом оснований для удовлетворения требований Белевцевой С.Е. о включении в специальный стаж периодов работы в должностях руководителя ансамбля, руководителя кружка, методиста с выполнением работы в качестве руководителя кружка - суд не усматривает.

При этом у суда отсутствуют основания для включения в специальный стаж истицы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ранее действующим законодательством предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, однако до и после нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также в период предоставления учебных отпусков, Белевцева С.Е. работала в должности методиста, то есть в должности не дающей права на включение в специальный педагогический стаж, в связи с чем указанные спорные периоды включению в специальный педагогический стаж истицы не подлежат.

Также не усматривает суд оснований для удовлетворения требований Белевцевой С.Е. о включении в специальный стаж периодов работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога дополнительного образования в МОУДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>», учитывая что в соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…, утвержденных Постановлением правительства от 29.10.2002 года – работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений», то есть учреждениях дополнительного образования для детей, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и у лица имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений». Аналогичное положение предусмотрено также ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067.

Как установлено при рассмотрении дела, условия, предусмотренные п.12 Правил… Белевцевой С.Е. не выполнены, на 1.01.2001 года специальный педагогический стаж истицы составляет менее 16 лет 8 месяцев, в том числе с учетом периодов работы подлежащих включению в специальный стаж согласно настоящему решению суда, продолжительность специального стажа истицы на 1.01.2001 года составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней ( <данные изъяты> дней ( период включенный в специальный стаж истицы решением ответчика (л.д.13) с изменениями (л.д.219 ) + <данные изъяты> года <данные изъяты> дней).

Таким образом отсутствуют основания для включения периодов работы истицы в качестве преподавателя в учреждениях дополнительного образования, в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также отсутствуют основания для включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учитывая, что включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…, утвержденных Постановлением правительства от 29.10.2002 года.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что продолжительность специального стажа истицы на момент обращения за назначением пенсии составляет менее 25 лет, что недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, в удовлетворении исковых требований Белевцевой С.Е. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования Белевцевой С.Е. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске - удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Белевцевой С.Е., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований Белевцевой С.Е. о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: