Дело № 2-969/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Юдина В.Н. при секретаре: Свиженко А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костенко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костенко И.М., в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание **** рублей, долг по уплате комиссии **** рублей, текущий долг по кредиту **** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга **** рубля, долг по погашению кредита **** рубля, долг по уплаченным в срок процентам **** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту **** рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов **** рубля. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костенко И.М. заключен кредитный договор №-ф. Ответчику был предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией истории погашения. Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87). Ответчик в судебном заседании иск признала, сообщила, что договор она заключила, денежные средства на приобретение товара она получила, путем перечисления продавцу за товар. Кредит перестала платить, так как ушла в декретный отпуск, а у мужа возникли проблемы на работе, поэтому кредит платили с просрочкой. Так же просит снизить размер неустойки. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № – Ф (л.д.6-7). Согласно кредитному договору, ответчик получил от истца денежную сумму в размере **** рублей и обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплатить **** годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать не менее ****. в срок до 30(31) числа. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, оплачивал сумму кредита с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-35). В результате чего его задолженность составила **** рубль: - единовременная комиссия за обслуживание **** рублей, - долг по уплате комиссии **** рублей, - текущий долг по кредиту **** рублей, - срочные проценты на сумму текущего долга **** рубля, - долг по погашению кредита **** рубля, - долг по уплаченным в срок процентам **** рублей, - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту **** рубля, - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов **** рубля, что подтверждается письменным расчетом задолженности, историей всех погашений (л.д.45-62). Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными. Ответчик сумму задолженности не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается текстом претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Доказательств погашения долга ответчиком в какой-либо части суду не представлено. Однако при этом, ответчик просит уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, указанные в иске, до разумных пределов, считая неустойку несоразмерно высокой. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает процент неустойки – **** годовых от суммы долга за каждый день просрочки. Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда и не зависит от мнения кредитора. Суд полагает возможным определить меру ответственности должника за просрочку исполнения в виде уплаты истцу неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга всего в размере **** руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет **** руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – ****. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Костенко И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» основной долг **** руб., срочные проценты за пользование – **** руб., неустойку (просроченный кредит) в размере **** руб., (просроченные проценты) - **** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – **** руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – **** руб., расходы по оплате государственной пошлины – **** руб., всего **** руб. В удовлетворении остальных требований истца отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.