№2-837/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Свиженко А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцова Е.С. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Воронцов Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Резниковой Н.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что размер взыскания в пользу Винниченко А.Б. меньше чем указано в постановлении пристава исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ он регулярно производит отчисления в счет погашения указанной задолженности от исполнения своих обязательств не уклоняется, поэтому постановление о запрете регистрационных действий считает незаконным, просит его отменить. Воронцов Е.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения жалобы отбывает наказание в **** г. Копейска, письменных пояснений не представил. Судебный пристав –исполнитель отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уполовнева В.В. возразила относительно существа жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, так как постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено в соответствии с нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве», представила в суд отзыв. Представитель Управления ФССП по Челябинской области Илаева Г.Р., предложила суду отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление пристава находит законным и обоснованным. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Воронцова Е.С. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Воронцова Е.С. денежных средств в сумме **** рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос судебного пристава, направленный в ходе исполнительного производства Обл.ЦТИ и Росреестр сообщили, что Воронцову Е.С. принадлежит на праве долевой собственности гараж № по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, **** садовый домик адресу Челябинская область, г. Магнитогорск СНТ **** домик №, после чего, судебным приставом Резниковой Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом. Суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава, учитывая, что указанное постановление вынесено судебным приставом в пределах полномочий, установленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» после поступления сведений о принадлежности недвижимого имущества Воронцову Е.С. При этом судом установлено, что должник Воронцов Е.С. в установленный срок для добровольного исполнения требований обязательства по исполнительным документам не исполнил. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем в силу ст.249 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий совершенных в ходе исполнительного производства, нарушения прав Воронцова Е.С. указанным постановлением не допущено, оснований для удовлетворения требований Воронцова Е.С. суд не находит. Руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Воронцова Е.С. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.