РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Юдина В.Н.. при секретаре: Свиженко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2011 по иску Полякова А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, УСТАНОВИЛ: Поляков А.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом изменений требований просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере **** руб. (л.д. 47-48), расходы по оплате услуг представителя в размере ****. В обоснование иска Поляков А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван на работу и с ним произошел несчастный случай. При замене и кантовки остродефекетного рельса, последний упал на его левую стопу, в результате чего ему была причинена травма ноги. Причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ по утверждению технологических карт по смене рельсов, не выполнены требования технологической карты, раздела 3 «Правил оформления требований безопасности» ГОСТ 3.1120-83, должностных инструкций виновных лиц. В связи с полученными травмами, он был доставлен экстренно в МСЧ ММК, ему провели неотложные медицинские мероприятия, проведена операция: травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца левой стопы и установлен диагноз: открытый перелом нижней фаланги 1 т. 2 пальца левой стопы. Нанесенная травма и весь период последующего лечения доставляют ему нравственные страдания, массу неудобств, у него возникла постоянная хромота при хождении, часто беспокоит ломота суставов, вынужден длительное время лечиться, простаивать в очереди, собирать документы. Истец в судебном заседании присутствовал; поддержал доводы и обоснования, изложенные в уточненном иске, пояснил, что причиненная травма принесла длительное расстройство, физические и нравственные страдания. Травма мешает при ходьбе, постоянные боли, появился комплекс неполноценности, оттого что один палец на ноге короче других. Представитель истца – Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учитывать, что человек в молодом возрасте чуть не инвалид, ампутирована фаланга пальца на левой ноге, может этого сейчас и не сказывается, но в дальнейшем может сказаться. Представитель ответчика ОАО «Российские Железные Дороги», по доверенности Калько Н.Ю. (л.д. 84) в судебное заседание не явилась, представила отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 52-54, 97-98), просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» требования истца не признала, указав, что истцом не доказан факт причинения морально-нравственных страданий. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на Магнитогорской дистанции пути Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги», произошел несчастный случай с Поляковым А.С., работником данного предприятия. Расследованием установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производств работ, нарушены требования ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда», п. 2.9.10 «Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений» ПОТ РО -32-ЦП-652-99, п. 2.3 Должностной инструкции дорожного мастера Магнитогорской дистанции пути Орского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», не применение грузовой техники, нарушены требования п. 2.9.10 «правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений» ПОТ РО -32-ЦП-652-99. В результате несчастного случая Полякову А.С. причинена открытый перелом нижней фаланги 1 и 2 пальца левой ступни. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца левой стопы. Факта грубой неосторожности в действиях Полякова А.С. при расследовании данного несчастного случая комиссией не установлено. С указанной травмой истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и медицинской документацией: справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), эпикризом направления на ВК (л.д. 13,25,28,34), заключением ВК (л.д. 14,26,36), выпиской из истории болезни Полякова А.С. (л.д. 15-24, 29-33, 37-39). Также указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № «А» согласно которому, у Полякова А.С. имели место переломы ногтевых фаланг 4-5 пальцев и открытый переломы ногтевых фаланг 1-2 пальцев левой стопы (травматическая ампутация ногтевой фаланги второго пальца левой стопы). Указанные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов и как в совокупности, так и в отдельности каждое повреждение (перелом), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (л.д.76-78). В судебном заседании судебно-медицинский эксперт В.Ю.С. разъяснил свое заключение и пояснил, что открытый перелом левой стопы ногтевого фаланга пальца потребовал удаление ногтевого фаланга. В результате этой травмы появилась культя пальца. По степени тяжести повреждения остаются теми же. Указанные повреждения оцениваются по длительности их заживления, а в данном случае эти повреждения в виде переломов заживают в срок более 3 недель, т.е. в зоне перелома образуется костная мозоль, как признак заживления. Именно эта костная мозоль образуется за 3 недели. Эксперт оценивает с момента начала заживления до его конца. Длительность лечения никак не связана с тактикой врача, поскольку последний учитывает только временную нетрудоспособность. Врач выдает лист нетрудоспособности для того, чтобы допустить пациента здоровым к работе. У истца серьезные повреждения в зоне опорного органа. Он оценивает сам по себе перелом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что причинение жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия причинения вреда. Принимая во внимание то, что истец, помимо физической боли, которую он испытывает до настоящего времени, был лишен возможности полноценно жить, достойно существовать, не мог нормально работать и материально себя обеспечивать, так как находился на больничном листе, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме **** руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из принципа разумности, суд считает целесообразным определить в сумме **** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Полякова А.С. компенсацию морального вреда в сумме **** руб., судебные издержки – оплата услуг представителя **** рублей, всего **** рублей. В удовлетворении остальных требований Полякову А.С., отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы Полякова А.С., ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения