ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Филимоновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Радионову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Радионову А.М.., просили взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, просят также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Радионовым А.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязательств по договору не исполнил. Заемщику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

Истец ОАО «ВУЗ-банк» - представитель, действующий на основании доверенности Матящук Л. А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что требования о взыскании пени по просроченному основному долгу и просроченной плате за пользование кредитом предъявлены в пределах 20% от суммы задолженности по основному долгу в общем размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Радионов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Истец просил суд рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства, так как ответчик от явки в суд уклоняется.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Радионов А.М. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей с установление платы за пользование кредитом 0,14% в день сроком на 36 месяцев. По условиям договора п.п. 3.1.1 погашение кредита должно производиться ежемесячно до первого числа каждого месяца равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 13).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В нарушение условий договора (п. 3.1.1) заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9-12), ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Ответчику было направлено требование (л.д.21) о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено заемщикам.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения Радионовым А.М. сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.4 Кредитного договора.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Радионова А.М. суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Радионову А.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, за период действия договора ответчиком сумма основного долга погашена согласно расчету истца (л.д. 7) в размере <данные изъяты> рубля, сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом (платы за пользование кредитом) составляет рублей <данные изъяты> рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету Радионова А.М. следует, что плата за пользование кредитом начисленная на сумму основного долга по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком погашено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> рублей. Плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей из которых ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, в силу ст.809 ГК РФ требования истца о взыскании платы за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, удержание суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей банком в соответствии с условиями договора незаконно. Также суд полагает необоснованным удержание банком комиссии за изменение администрирование кредита в сумме <данные изъяты> рублей, удержанных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, (выписка л.д.43), учитывая, что взимание данного вида комиссии не предусмотрено условиями кредитного договора, а также нормами закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с Радионова А.М. пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля.

Суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору начисленную банком неустойку (пени) за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов. Условие о штрафных санкциях было ответчиком подписано, не оспорено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Пени за просрочку оплаты рассчитана в соответствии с периодом просрочки внесения платежей, ставкой пени – 0,50%, размера просроченной задолженности (л.д.8), сумма начисленной пени истцом заявлена в меньшем размере, чем начислено за период просрочки.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей (основной долг, плата за пользование кредитом, неустойка, за минусом <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей комиссии за администрирование кредита).

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, в силу положений ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Радионовым А.М. и ОАО «ВУЗ-банк».

Взыскать с Радионова А.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: