Дело № 2-1108/2011

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Наука, техника и маркетинг в строительстве» к Ахметзянову С.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Ахметзянова С.Х. к ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (далее ЗАО «НТМ») обратилось в суд с иском к Ахметзянову С.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196208 руб. 33 коп.

В основание иска указало, что между ЗАО «НТМ» (продавец) и Ахметзяновым С.Х. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого Ахметзянов С.Х. купил нежилое помещение (офис) общей площадью 264, 7 кв.м. по адресу: <адрес> за 3000000 рублей. Оплата производится следующим образом: 1000000 руб. в течение 5 дней со дня подписания договора, остальная сумма вносится ежемесячно равными долями в срок до 31 декабря 2008 г. Договор был зарегистрирован 3 сентября 2008 года, нежилое помещение передано покупателю. Акт приема-передачи не составлялся. Ответчик обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом (с просрочкой).

1000000 руб. уплачено 20 августа 2008 года,

500000 руб. уплачено 11 декабря 2008 года

500000 руб. уплачено 25 ноября 2009 года,

500000 руб. уплачено 10 декабря 2009 года,

500000 руб. уплачено 25 декабря 2009 года.

На основании ст. 395 ГК РФ просит применить к ответчику санкцию за просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов прилагается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.12.2010 Семянников А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Ахметзянов С.Х. копию иска с приложением получил, извещен (л.д. 26, 36), представил отзыв на исковое заявление, в рассмотрении дела не участвовал (л.д. 41), вел дело через представителей Петрову Е.Е. и Марайкина С.И.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оплата по договору осуществлялась в иные сроки, чем предусмотрено договором - с августа 2008 года по 25 декабря 2009 года. Продавец не имел претензий по поводу изменения графика платежей. Обязательство по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой от 25 декабря 2009 г., где указано, что претензий к нему по оплате нет. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 37).

Ответчик обратился со встречным иском о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ЗАО «НТМ» неосновательно полученные денежные средства в размере 1000000 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 121602 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В основание встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ЗАО «НТМ» нежилое помещение № по адресу: <адрес> за 3000000 руб. Оплата произведена в рассрочку: 19.08.2008 – 1000 000 руб., 20.08.2008 – 1 000000 руб., 11.12.2008 – 500000 руб., 25.11.2009 – 500000 руб. Кроме того, 1 июля 2008 г. между ними был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому он обязался внести 1814000 руб. В счет оплаты по этому договору произвел 03.07.2008 – 400000 руб., 10.12.2009 – 500000 руб., 25.12.2009 – 500000 руб. В период рассмотрения дела из претензии ЗАО «НТМ» узнал, что оплата произведена в размере 400000 руб. Считает, что платежи по 500000 руб. от 10.12.2009 и 25.12.2009 ошибочно приняты ответчиком как оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от 21.07.2008. Полагает, что его платежи по договору купли-продажи нежилого помещения от 21.07.2008 составили 4000000 руб., в связи с чем на стороне продавца имеется неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 14.06.2011 составляет 121602 руб. Полагает, что нарушено его право на информацию о товарах (работах, услугах), так как при предоставлении ему кредита ответчик должен был определить график погашения кредита. Однако договор купли-продажи графика платежей не содержит, что ввело его в заблуждение относительно срока внесения платежей. За нарушение прав потребителя на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 48-49).

Представитель Петрова Е.Е. по доверенности от 27.05.2011 иск не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что между Ахметзяновым С.Х. и руководством ЗАО «НТМ» возникли неприязненные отношения; считает обращение истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами злоупотреблением правом.

Представитель Марайкин С.И. по доверенности от 14.06.2011 иск не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оплата составила 4000000 руб., что подтверждается представленными доказательствами, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 августа 2008 года на 1000000 руб., которая подписана бухгалтером Б.О.В., имеется печать ЗАО «НТМ». Кроме того, 20 августа 2008 года в кассу ЗАО «НТМ» поступили деньги от Ахметзянова С.Х. в размере 1000000 руб., то есть имела место переплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчиком нарушены права потребителя, так как ему предоставляют недостоверную информацию, которая вводит его в заблуждение. Отсутствие графика платежей ввело потребителя в заблуждение относительно сроков платежей. Ахметзянов выступал в договоре как физическое лицо, приобретал помещение в личных целях, поэтому является потребителем, права которого подлежат защите в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО «НТМ» иск подлежит удовлетворению. Встречный иск Ахметзянова С.Х. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НТМ» (продавец) и Ахметзяновым С.Х. (покупатель) был подписан договор купли-продажи нежилого помещения № – офис общей площадью 264, 7 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>. Помещение продано за 3000000 руб. Согласно п. 2 договора оплата производится следующим образом: 1000000 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора. Остальная сумма вносится ежемесячно равными долями в срок до 31 декабря 2008 г. Передача нежилого помещения произведена без составления акта приема-передачи. Нежилое помещение принято покупателем в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Также было зарегистрировано ограничение права собственности: ипотека в силу закона, возникшая на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ (л.д. 45).

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство предусматривало рассрочку платежа: 1000000 руб. подлежали уплате в срок не позже 26 июля 2008 года, а остальные 2000000 руб. в рассрочку по 400000 руб. ежемесячно с августа по декабрь 2008 года.

Обязательство исполнялось Ахметзяновым С.Х. ненадлежащим образом (с просрочкой), поскольку 1000000 руб. были уплачены продавцу 20 августа 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 6); 500000 руб. уплачено 11 декабря 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.7); 500000 руб. уплачено 25 ноября 2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 8); 500000 руб. уплачено 10 декабря 2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 9); 500000 руб. уплачено 25 декабря 2009 года, что подтверждается приходным ордером № (л.д. 10). Как указано в приходных кассовых ордерах, платежи приняты от Ахметзянова С.Х. по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет по сделке был произведен только 25 декабря 2009 года, что подтверждает выданная Ахметзянову С.Х. справка за подписью генерального директора и главного бухгалтера ЗАО «НТМ», согласно которой расчет по договору купли-продажи за нежилое помещение № (офис по адресу: <адрес>) произведен полностью (л.д. 38).

На основании указанной справки и заявлений залогодателя и залогодержателя от 28.12.2009 с объекта недвижимости было снято обременение в виде ипотеки, что подтверждает расписка в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 107), свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года (л.д. 46).

В настоящее время Ахметзянов С.Х. является собственником нежилого помещения № – офис площадью 264,7 кв.м. по адресу: <адрес>, ограничения права не зарегистрировано (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество л.д. 14).

Суд приходит к выводу, что сроки платежей должником нарушены, на стороне Ахметзянова С.Х. имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами, имеются основания для применения п. 4 ст. 488 ГК РФ. Размер санкции за просрочку исполнения обязательства составил 196208 руб. 33 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12), который ответчиком и его представителями не оспорен.

Доводы ответчика о том, что продавец не имел претензий по поводу изменения графика платежей, суд отклоняет, поскольку срок оплаты товара, проданного в кредит, определялся соглашением сторон, и не изменялся, соответственно, платежи следовало производить в сроки, установленные соглашением сторон.

Фактически обязательство исполнялось с просрочкой, что следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 6-10).

Выданная залогодержателем справка от 25 декабря 2009 года подтверждает лишь то, что обязательство должником исполнено. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации ипотеки при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, указанная справка была необходима для снятия обременения в виде ипотеки.

Исполнение должником обязательства прекращает обязательство по оплате товара, но не лишает кредитора права обратиться с требованием об уплате процентов на просроченную сумму в соответствии со ст.395 ГК.

Срок исковой давности по такому требованию составляет три года.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку Ахметзянов С.Х. приобрел в собственность по возмездному договору нежилое помещение, а его доводы о наличии на стороне ЗАО «НТМ» неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. не подтвердились.

В основание встречного иска Ахметзянов С.Х. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «НТМ» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому он принимает участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после сдачи жилого дома в эксплуатацию получает 2-х комнатную квартиру № на 4 этаже стоимостью 1 814 000 руб. Оплата по договору производится 400000 руб. в срок до 04.07.2008, 1414000 – в срок до 24.06.2009 (л.д. 50).

Как видно из письма в адрес Ахметзянова С.Х. от 03.06.2011, оплата в срок до 24.06.2009 им не произведена, в связи с чем, ЗАО «НТМ» намерено расторгнуть договор долевого участия и вернуть уплаченные им 400000 руб. (л.д.54).

В доказательство платежей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от 21.07.2008 представил квитанции от 19.08.2008 на сумму 1000000 руб., от 03.07.2008 на сумму 400000 руб., от 20.08.2008 на сумму 1 000000 руб., от 11.12.2008 на сумму 500000 руб., от 25.11.2009 на сумму 500000 руб., от 10.12.2009 на сумму 500000 руб., от 25.12.2009 на сумму 500000 руб.

По результатам судебного следствия установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2008 (л.д. 56) подтверждает прием денег от Ахметзянова С.Х. по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ по дог. №.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2008 на 1000000 руб. (л.д.57), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.12.2008 на 500000 руб. (л.д. 58), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.11.2009 на 500000 руб.(л.д. 59), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2009 на 500000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2009 на сумму 500000 руб.(л.д.60), подтверждают прием денег от Ахметзянова С.Х. в размере 3 млн. руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 августа 2008 года на 1000000 руб. платеж не подтверждает, так как деньги в кассу ЗАО «НТМ» по нему не вносились, о чем свидетельствует отсутствие номера приходного кассового ордера и подписи кассира (л.д. 55).

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ является полностью исполненным, обязательства по нему прекратились, остались только санкции за просрочку исполнения обязательства.

Ссылки представителя ответчика Марайкина С.И. о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено не один, а три платежа, не подтвердились, так как оплата в размере 500000 руб. от 10.12.2009 и в размере 500000 руб. от 25.12.2009 (л.д. 60) произведена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в квитанциях и приходных кассовых ордерах. Противоречий в их содержании не установлено.

В отношении квитанции от 19 августа 2008 года установлено, что она была выдана Ахметзянову С.Х. главным бухгалтером ЗАО «НТМ» Б.О.В., которая приезжала в г. Магнитогорск по служебным делам, и по просьбе Ахметзянова С.Х. взяла от него деньги в размере 1000000 руб., чтобы внести в кассу ЗАО «НТМ» в <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти деньги были оприходованы 20 августа 2008 года по приходному кассовому ордеру № (л.д. 6), о чем Ахмтезянову С.Х. впоследствии была выдана квитанция (л.д.57).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля со стороны истца Б.О.В. (главный бухгалтер ЗАО «НТМ»), которая показала, что Ахметзянов С.Х. является директором ООО «<данные изъяты>», живет и работает в г. Магнитогорске. 19.08.2008 она была в г. Магнитогорске по служебным делам с зам. директора М., проверяла документы бухгалтерии НТМ «<данные изъяты>». Ахметзянов С.Х. попросил их в целях экономии времени прихватить в <данные изъяты> его деньги в размере 1000000 руб. – взнос в кассу ЗАО «НТМ» для оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. Она пересчитала деньги, он попросил написать квитанцию в получении денег. Она написала ему временный приходный ордер - корешок без номера. Приехали в <данные изъяты> вечером, около 21-00, заехали на работу, где она положила деньги в сейф. Утром 20.08.2008 сдала их кассиру Е.. Деньги были оприходованы в кассу. Квитанция от 20.08.2008 на 1 млн. руб. была выдана Ахметзянову сразу, как только он появился в офисе в <данные изъяты>. 19.08.2008 она получила деньги не только от Ахмтезянова С.Х., но и от Г. в размере 600000 руб., которые также оприходовала в кассу 20.08.2008. Это был единственный случай, когда она брала у них деньги для передачи в кассу. Расписки она выдать не могла, так как деньги брала не как физическое лицо, а как работник ЗАО НТМ.

Показания свидетеля Б.О.В. суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, в частности приходным кассовым ордером № от 20.08.2008 (л.д.6), где имеются подписи кассира Е.Е.А. и гл.бухгалтера Б.О.В., журналом регистрации приходных и расходных документов за период с 01.08. 2008 по 31.08.2008, из которого видно, что по приходному ордеру № от 20.08.2008 в кассу ЗАО «НТМ» поступили деньги в размере 1000 000 руб. от Ахметзянова С.Х. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> оплата нежилого помещения №) (л.д. 74-76), вкладным листом кассовой книги за 20.08.2008 (л.д. 80).

Также были оприходованы 20.08.2008 по приходному ордеру № деньги в размере 600000 руб. от Г.А.Л. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> оплата нежилого помещения №) (л.д. 77), вкладной лист за 20.08.2008 (л.д. 80).

19 августа 2008 года деньги в размере 1000000 руб. от имени Ахметзянова в кассу ЗАО «НТМ» не вносились, что подтверждается вкладным листом кассовой книги (л.д. 79).

Допрошенный свидетель Г.А.Л. показал, что 19.08.2008 вносил деньги за недвижимость главному бухгалтеру ЗАО «НТМ» Б.О.В., которая в тот день была в г. Магнитогорске. Это было по договоренности с генеральным директором. Он передал через нее 600000 руб., она выписала ему приходный ордер, а потом ему передали квитанцию. Ахметзянов С.Х. тоже сдавал деньги в размере 1 млн. руб.

Показаниями свидетеля со стороны ответчика - К.П.В.(бывший работник ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается передача денег от Ахметзянова С.Х. главному бухгалтеру ЗАО «НТМ» в размере 1000000 руб. в августе 2008 года и выдача документа в приеме денег.

Показания свидетелей суд принимает во внимание, так как они подтверждают обстоятельства передачи денег Ахметзяновым С.Х. главному бухгалтеру ЗАО «НТМ» Б.О.В. в августе 2008 года, которая по просьбе Ахметзянова повезла его деньги в <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика Х.В.В. сообщил, что ему известно, что в доме по <адрес> два нежилых помещения, которые были проданы ЗПО «НТМ» Г.А.Л. и Ахметзянову С.Х. 19.08.2008 Ахметзянов С.Х. для оплаты по договору купли-продажи занимал у него 800000 руб., долг вернул. 20.08.2008 он с Ахметзяновым С.Х. ездил на его автомобиле в г. <данные изъяты>. Цель поездки: оплата по договору объектов недвижимости и текущие вопросы, были в ЗАО «НТМ». При передаче денег в кассу он не присутствовал, также не знает, какую сумму денег вез Ахметзянов для оплаты объекта недвижимости.

Показания свидетеля Х.В.В. не доказывают, что Ахметзянов С.Х. дважды внес деньги за один и тот же объект недвижимости 19 и 20 августа 2008 года, поскольку уплата денег по обязательству подтверждается только письменными доказательствами.

Первичный учетный документ – приходный кассовый ордер о приеме денег от Ахметзянова С.Х. был составлен работником бухгалтерии – кассиром Е.Е.А. в момент совершения операции 20 августа 2008 года, ордер подписан главным бухгалтером.

То обстоятельство, что деньги плательщика привезли работники ЗАО «НТМ» и они до утра следующего дня хранились в сейфе организации, оснований для вывода о нарушении правил бухгалтерского учета и ведения кассовых операций не дает.

Б.О.В. выполнила просьбу Ахметзянова С.Х., внесла деньги в кассу организации, работники бухгалтерии ЗАО «НТМ» оформили прием денег как положено, со ссылкой на договорное обязательство плательщика по оплате объекта недвижимости (нежилого помещения №).

Материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., достоверность этого обстоятельства ответчиком не опровергнута, так как квитанция от 19.08.2008 подтверждает только факт передачи денег бухгалтеру Б. в г. Магнитогорске, которая внесла их в кассу 20.08.2008 от имени Ахметзянова С.Х.

Неосновательное обогащения на стороне продавца ЗАО «НТМ» не установлено, поэтому Ахметзянову С.Х. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «НТМ» 1000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Доводы истца о том, что нарушено его право на информацию, гарантированное ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» суд отклоняет, поскольку этот закон при разрешении дела применению не подлежит.

Истец покупал нежилое помещение (офис), которое использует в предпринимательских целях, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение № по адресу: <адрес> (л.д 84), Уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 89-90), из которого следует, что по указанному адресу находится юридическое лицо. Нежилое помещение используется Ахметзяновым С.Х. не для личных бытовых нужд, а в целях извлечения прибыли.

Никакой график погашения кредита ответчиком не должен был представлен, так как это не кредит, выдаваемый банком, а оплата товара в рассрочку с использованием собственных средств. Продажа товара в кредит является видом коммерческого кредитования и, следовательно, на продажу товаров в кредит возможно распространение правил о займе. Покупатель должен был оплатить товар частями в срок до 31 декабря 2008 года. Фактически расчеты произведены с нарушением периода времени, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В заблуждение ответчика не вводили, в представленных квитанциях указано основание платежа. Ответчик не доказал, что произведено ошибочное зачисление денежных средств по его обязательствам по оплате объектов недвижимости.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как его права, как потребителя, не нарушены.

Доводы представителя ответчика Петровой Е.Е. о злоупотреблении правом суд не может принять во внимание, так как непредъявление иска в течение длительного времени не является злоупотреблением правом.

Доводы представителя ответчика Марайкина С.И. о том, что имела место переплата, не доказаны, поскольку квитанция от 19.08.2008 не подтверждает уплату денег в кассу организации. Исполнение обязательства с просрочкой в 23 дня подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2008.

Право ЗАО «НТМ» на своевременное получение денежных средств за переданный товар в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ нарушены и подлежат защите.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

За рассмотрение иска ЗАО «НТМ» оплатило госпошлину в размере 5124, 17 руб. Их требования удовлетворены. На основании с. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5124, 17 руб.

За рассмотрение встречных исковых требований истец госпошлину не платил, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», однако заявленные требования не связаны с удовлетворением личных, бытовых нужд истца.

Ахметзянову С.Х. в удовлетворении встречного иска отказано. Поэтому с него на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с местный бюджет госпошлину в размере 14008 руб. (при цене иска 1121602 руб. госпошлина составит 13808 руб., и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителей не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «НТМ».

Взыскать с Ахметзянова С.Х. в пользу ЗАО «НТМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196208 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 5124 руб. 17 коп., всего 201332 руб. 50 коп.

Ахметзянову С.Х. в удовлетворении исковых требований у ЗАО «НТМ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Ахметзянова С.Х. госпошлину в местный бюджет за рассмотрение его исковых требований в размере 14008 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение

10 дней со дня принятия решения в окончательно форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ахметзянова С.Х. – без удовлетворения.