решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Дело № 2-534/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Юдина В.Н.

при секретаре: Свиженко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиной Т.П. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Михина Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения включив в ее специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора санитарного просвещения **** - **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта – радиометриста воинской части №, ограниченного контингента войск СССР в Германии – (****) и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения (л.д.19-20).

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии Орджоникидзевского района УПФ РФ в г. Магнитогорске были предоставлены документы для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия УПФ РФ в г. Магнитогорске своим коллегиальным решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы в системе здравоохранения, засчитав только ****, мотивируя это тем, что наименование **** и организация **** не предусмотрена списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ее стаж, по охране здоровья населения не было зачислено – ****. Считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и ущемляющим ее право на получение досрочной пенсии.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.23) Романова Г.В. иск не признала, просила в исковых требованиях отказать, представила письменные возражения и прения (л.д.24-25).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности инструктора санитарного просвещения ****

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в эпидемиологичеком отряде, войсковой части № – **** в должности лаборанта радиометриста – вольнонаемный состав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ г. Магнитогорска.

Решением ГУ УПФ РФ 3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии из за отсутствия требуемого специального стажа работы в системе здравоохранения, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж истицы спорные периоды работы, так как наименование учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено списком № от ДД.ММ.ГГГГ и номенклатурой учреждения здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ и Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ; наименование должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как «лаборант – радиометрист», «старший лаборант» и наименование организации **** не предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и Номенклатурой учреждений здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ и номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявительница находилась в отпусках без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии (л.д.7), копией трудовой книжки истца (л.д.10-18), копией заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копией справки МУЗ «Центр медицинской профилактики» (л.д.28), копией справки с Центрального архива Министерства обороны (л.д.29), копией положения об организационной деятельности «Центр медицинской профилактики» (л.д.30), справкой МУЗ «Центра медицинской профилактики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001г. лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста назначаются досрочные трудовые пенсии.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.10.2004 г. № 2 – П специальный стаж может быть определен по актам, которые действовали на 31.12.2001г. Периоды работы до 01.11.1999г. определяется по Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г. № 464, периоды работы после 01.11.1999г.

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора санитарного просвещения в **** не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, так как наименование учреждения **** не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников здравоохранения…», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1995 года, а наименование должности «инструктор санитарного просвещения» не предусмотрено Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года № 377.

Также истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорный период в лечебно-профилактическом или санитарно – эпидемиологическом учреждении, а также доказательства подтверждающие, что должность «инструктора санитарного просвещения» относится к должностям среднего медицинского персонала.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта-радиометриста, старшего лаборанта в войсковой части № не может так же быть засчитан в стаж работы в соответствии с п.п. 20 п. ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, так наименование организации «воинская часть» не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников здравоохранения…», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1995 года, а наименование должностей «лаборант-радиометрист», «старший лаборант» не предусмотрено Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377.

Также истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении (не подтвержден факт работы в МЧС, медицинская часть, амбулатории, лазарете, поликлинике, поликлиническом отделении, санитарно-эпидемиологической лаборатории, санитарно контрольном пункте, медицинской роте, врачебном здравпункте, фельдшерском здравпункте, фельдшерско-акушерском пункте, медицинском пункте, являющимися структурными подразделениями воинской части), а также не представлены документы подтверждающие тот факт, что должность «лаборант-радиометрист», «старший лаборант» относится к должностям среднего медицинского персонала.

На основании изложенного исковые требования о включении в специальный стаж периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Итак, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составляет ****, вместо требуемых 30 лет, поэтому требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михиной Т.П. к ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на получение досрочной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Михиной Т.П. без удовлетворения.