Дело № 2-1011/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н.

при секретаре Свиженко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асяевой Т.П. к Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Магнитогорскому отделу о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на доли указанного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Асяева Т.П. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Магнитогорскому отделу в котором просила признать садовый домик № и земельный участок размером <данные изъяты> кв. м. в садоводческом товариществе «Металлург» совместно нажитым имуществом, признать за ней право собственности на ? долю садового домика и садового земельного участка в СТ «Металлург», а также признать за А.Н.А. право собственности на ? долю садового домика и садового земельного участка в СТ «Металлург», в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с А.Н.А.. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака они продолжали проживать одной семьей по адресу: <адрес>16 в г. Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. умер. В период брака с А.Н.А. был приобретен садовый участок и садовый домик в СТ «Металлург-2». Садовый участок и садовый домик были оформлены на супруга. В период совместного проживания и до смерти А.Н.А. они совместно пользовались садовым земельным участком и садовым домиком. На совместные средства оплачивали налог на имущество и членские взносы, поскольку после расторжения брака продолжили проживать одной семьей и вели общее хозяйство. Иного соглашения о порядке пользования садовым домиком и земельным участком не было.

В судебном заседании истца поддержала исковые требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели садовый участок. Документы оформили в ДД.ММ.ГГГГ году на А.Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ году расторгли брак, притязаний на земельный участок и садовый домик она к мужу не предъявляла. Право собственности осталось на мужа.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области Дяденко К.А. действующая на основании доверенности (л.д.17) с исковыми требованиями не согласна, представила отзыв (л.д.22-23).

Представитель ответчика Межрайонная инспекции ФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д.21).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с А.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.9)

В ДД.ММ.ГГГГ году брак с А.Н.А. был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умер А.Н.А., о чем имеется свидетельство о смерти ( л.д.13).

В период брака с А.Н.А. был приобретен садовый участок и садовый домик в СТ «Металлург-2», согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет <данные изъяты>.м..

Собственником садового участка и садового домика, расположенных по в СТ «Металлург-2» являлись на основании свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на садовый домик и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д.7-8).

В соответствии п.1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не предусмотрен иной режим этого имущества.

Согласно п.п. 1,7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применятся трехлетний срок исковой давности.

В удовлетворении требования о признании права собственности на садовый домик и земельный участок следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что брак между Асяевой Т.П. и А.Н.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим трехлетний срок исковой давности истек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Асяевой Т.П. к Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Магнитогорскому отделу о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на доли указанного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.