ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н. при секретаре Свиженко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Литвиненко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Литвиненко Н.П. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании пункта 1.6 кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Литвиненко Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчицей был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Истец предоставил кредит в сумме **** рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых. Целевым назначением кредита определено направление средств на приобретение недвижимости. Кредит предоставлен сроком на **** месяцев. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет ответчика по вкладу «до востребования» в ОАО «УРАЛСИБ» №. В соответствии с кредитным договором платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашение основного долга. Размер платежа на дату заключения кредитного договора составляет **** рублей. В нарушение условий кредитного договора Заемщик впервые нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, далее систематически нарушал сроки внесения платежей более трех раз, вносила не в полном размере. В настоящее время сумма, подлежащая к погашению не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приостановлено начисление неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей. По условиям вышеуказанного договора залогодатель передал в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объект недвижимого имущества. По договору ипотеки предметом залога является: - нежилое помещение № магазин одежды общей площадью **** кв. м., кадастровый номер №, инвентарный №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>. Нежилое помещение № принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Постановления главы города Магнитогорска № 9748-П, Акт приемочной комиссии №, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права. В связи с этим Банк просит взыскать с Литвиненко Н.П. денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ **** руб., из них: - **** рублей – сумму основного долга по кредиту; - **** рублю – сума процентов, начисленных на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - **** рублей – сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - **** рублей – сумма неустойки, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Литвиненко Н.П. расходы по госпошлине в размере **** рублей., а также во исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на нежилое помещение№2 – магазин одежды, принадлежащий на праве собственности Литвиненко Н.П., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере **** рублей. Представитель истца Сандыбаева Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с Литвиненко Н.П. денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ **** руб., из них: - **** рублей – сумму основного долга по кредиту; - **** рублю – сума процентов, начисленных на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - **** рублей – сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - **** рублей – сумма неустойки, начисленные на просроченные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Литвиненко Н.П. расходы по госпошлине в размере **** рублей., а также во исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на нежилое помещение№2 – магазин одежды, принадлежащий на праве собственности Литвиненко Н.П., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере **** рублей. Ответчик Литвиненко в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с неустойкой начисленной на просроченные проценты, считает ее несоразмерной нарушенным обязательствам, представила встречный иск и просила признать пункт 1.67 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Банк УРАЛСИБ» недействительным; применить последствия недействительности сделки – взыскать с ОАО УРАЛСИБ» уплаченную ею комиссию в размере **** руб.; зачесть сумму взысканной комиссии в счет суммы основного долга по кредитному договору. Представитель ответчика Щугорев В.И., действующий на основании ордера (л.д.97), с иском Банка не согласился в части, так как необоснованно банком удержана комиссия за открытие и ведение счета. Не согласен и с начисленной неустойкой на просроченные проценты. Суд, заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договору), заключенному между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и Литвиненко Н.П. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит на сумму **** руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16,9% годовых. Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Литвиненко Н.П. путем зачисления на счет по вкладу «до востребования» 06.06 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.32). В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него. В соответствии с п.п. 4.1 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде периодических платежей ежемесячно в дату согласно графику погашения, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов (л.д.15, 20). Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.6.1.) на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – нежилое помещение № – магазин одежды, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> (л.д.23). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Банк в соответствии с условиями Кредитного договора свои обязательства перед Заемщиком исполнил. Литвиненко Н.П. – Заемщик, в нарушение п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора систематически нарушала сроки внесения платежей и не исполняла надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не реагировала на требования Банка о погашении задолженности (л.д.36), в следствие чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору. Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.7-13) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет **** руб., из них: основной долг – **** руб., проценты, начисленные на основной долг, – **** руб., неустойка, начисленная на просроченный основанной долг в связи с нарушением сроков возврата кредита, – **** руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование заемными средствами, – **** руб. Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме. Кроме того, против взыскания с него этой суммы ответчики не возражают. Однако при этом, ответчики просят уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, указанный в иске, до разумных пределов, считая неустойку несоразмерно высокой. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает процент неустойки – 0,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки. Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда и не зависит от мнения кредитора. Суд полагает возможным определить меру ответственности должника за просрочку исполнения в виде уплаты истцу неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере **** руб. Доводы ответчика и ее представителя, что банком необоснованно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем ими был подан встречный иск о ее взыскании и зачете в счет погашения кредитной задолженности, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношение между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 116 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена и истцом оплачена. Таким образом, взыскать с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 15 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Как следует из материалов дела, нежилое помещение № – магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Литвиненко Н.П., который зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть нежилое помещение № – магазин одежды не является единственным жилым помещением. В соответствии с Договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом…, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиком, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога. Начальную продажную цену объекта недвижимости – предмета залога, истец просит определить нежилое помещение № – магазин одежды в **** руб. согласно Отчетов №-В от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными Банком (л.д. 100-143). Истец настаивает на указании начальной продажной стоимости по своему Отчету, ответчик просит в решении суда указать стоимость имущества по отчету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет **** руб. Суд считает возможным определить начальную продажную цену объекта нежилого помещения, подлежащего реализации с торгов, – нежилое помещение № – магазин одежды, согласно Отчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-285), предоставленному ответчиком, поскольку оценка указанного недвижимого имущества, произведенная в апреле 2011 года (Отчет №, наиболее верно отражает ситуацию на рынке указанного объекта недвижимости в г. Магнитогорске. Существенных нарушений при производстве оценки, представленной ответчиком судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина **** руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» удовлетворить частично. Взыскать с Литвиненко Н.П. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» задолженность по кредитному договору в сумме **** руб., складывающуюся из основного долга **** руб., процентов начисленных на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – **** руб., неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере **** руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере **** руб., а также расходы по госпошлине в размере **** руб. В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № магазин одежды, принадлежащий на праве собственности Литвиненко Н.П., расположенный по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость квартиры **** руб. Продажу имущества производить с публичных торгов. В удовлетворении остальных требований истца, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Литвиненко Н.П. о признании п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» уплаченной комиссии в размере **** руб. и зачете указанной суммы в счет основного долга по кредитному договору, отказать Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Литвиненко Н.П. в удовлетворении встречного искового заявления к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, вынести в отмененной части нового решения. Признать недействительным п. 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Литвиненко Н.П. с ОАО «Банк Уралсиб», в части уплаты комиссии в размере **** руб. за открытие ссудного счета, зачесть указанную сумму в счет уплаты основного долга по кредитному договору. Это же решение изменить в части суммы задолженности, взысканной с Литвиненко Н.П. в пользу ОАО «Банк Уралсиб». Уменьшить взыскание с Литвиненко Н.П. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по основному долгу с **** руб. до **** руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины с **** руб. до **** руб. В остальной части это же решение суда оставить без изменения».