РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Юдина В.Н.,

при секретаре: Свиженко А.Л.,

с участием прокурора Шариповой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л.З. к Казакову А.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Л.З. обратилась в суд с иском к Казакову А.А. и просила расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения на <адрес> в г. Магнитогорске, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и выселить без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что ответчик Казаков А.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, является основным квартиронанимателем спорного жилья на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик на спорной жилой площади не проживает. Ответчик создал новую семью и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянным местом жительств является квартира его супруги по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире ответчик зарегистрировал свою дочь от второго брака – А.Ю.А., <данные изъяты> года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя А.Ю.А. была признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выписана из него. Ею неоднократно ставился перед ответчиком вопрос о его выписке из спорной квартиры, как в добровольном порядке, так и в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выселении бывшего супруга. Встречные требования супруга о его вселении в спорное жилье были удовлетворены. Однако, с момента вступления решения суда о вселении ответчика в спорную квартиру в силу, ответчиком не были предприняты реальные действия по вселению в спорное жилье. Ответчик с момента своего выезда из спорной жилой площади, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянным местом его жительства на протяжении более 20 лет является иное жилое помещение, его длительное не проживание в спорной квартире не является временным, попыток вселения в спорное жилье не предпринимал и не предпринимает.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, на принятии решения о выселении ответчика не настаивала, просила признать его утратившим права пользования жилым помещением и о расторжении договора найма.

Представитель истца Маслова Г.Н. действующая по доверенности (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала, на выселении также как и истец не настаивала, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает. Ответчик проживает по <адрес>, квартира принадлежит его жене и ребенку. В данном жилье ответчик не нуждается. Попыток вселиться в спорную квартиру у ответчика не было.

Ответчик Казаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35, 50).

Представитель ответчика Варавва А.В. действующий по доверенности (л.д.25) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчику препятствуют вселиться в квартиру. В связи с конфликтными отношениями ответчик выехал из спорной квартиры. Официально ответчик не в браке. В ДД.ММ.ГГГГ ему исполниться 70 лет. Помимо квитанций он оплачивал коммунальные услуги. Он пытался реализовать свое право, но не мог.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует и материалов дела, <адрес> в г. Магнитогорске была предоставлена Казакову А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной жилом помещении проживает Казакова Л.З. Брак между Казаковыми расторгнут.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия Казакова А.А. в спорном помещении не представлено.

Как следует из материалов дела, по решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. был вселен в спорную квартиру. Вместе с тем с момента вынесения решения до настоящего времени истец в квартиру не вселялся и не проживал, коммунальных услуг не оплачивал.

Исполнительный лист был получен предъявителем истца. Сведений о том, что исполнительный лист о вселении в квартиру предъявлялся для принудительного исполнения в службу судебных приставов, не предъявлено.

Из пояснений свидетелей К.Л.А., П.В.Н., Д.Г.М., Т.П.А., Н.Н.Е., П.Н.Б., П.Г.И. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает около 20 лет. В квартире вещи ответчика отсутствуют. Ответчик проживает с новой семьей по <адрес> вселиться ответчик не предпринимал.

Из пояснений свидетелей М.И.И. и С.А.К. следует, что вселяться ответчика не пускает его бывшая жена. Коммунальные услуги оплачивал. Несколько раз приезжали в квартиру, но не могли попасть.

Однако, показания свидетелей М.И.И. и С.А.К. о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилье, но его не пускали, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами в том числе и ответом из службы судебных приставов исполнителей, о том, что исполнительное производство по принудительному вселению ответчика в спорное жилье не возбуждалось. Исполнительный лист к ним не поступал.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие им жилищные права (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд находит, что Казаков А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма с ним подлежит расторжению и соответственно Казаков А.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что Казаков А.А. в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся по решению суда и своих вещей там не имеет, оснований для принятия решения о его выселении, суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что по данному спору имеется ряд судебных актов вступивших в законную силу, поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать, суд находит не состоятельными, поскольку истица обратилась в суд в связи с новыми обстоятельствами по предмету спора и ее требования обоснованны соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой Л.З. удовлетворить частично.

Признать Казакова А.А. утратившим право пользование <адрес> в г. Магнитогорске в связи с выездом на другое место жительства, расторгнуть с Казаковым А.А. договор социального найма жилого помещения на <адрес> в г. Магнитогорске.

В удовлетворении требований о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: