РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровнятных Е.А. к Проскурину В.И. Проскуриной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заровнятных Е.А. обратился в суд с иском к Проскурину В.И., Проскуриной Е.А. и просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что по просьбе ответчика Заровнятных Е.А. взял кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого месяца. Денежные средства были переданы ответчику. В связи с этим с Проскуриным В.И. был заключен договор займа на аналогичных условиях. В счет исполнения обязательств по договору ответчиком производились выплаты только три месяца в сумме <данные изъяты>. Поскольку Проскуриной Е.А. было дано согласие на заключение указанного договора, то сумма займа подлежит взысканию с обоих ответчиков, а также взысканию с Проскурина В.И. подлежат судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель истца Фаткуллин Р.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы своего доверителя.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Заровнятных Е.А. и Проскуриным В.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, гашение платежа должно было производится ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> до 25 числа каждого месяца (л.д. 13).

Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Проскурин В.И. допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, уплатив в счет погашения долга в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Проскурина В.И. в пользу Заровнятных Е.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>), процентов в размере <данные изъяты>. выплаченных ответчиком) за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и п. 8 договора займа удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, поскольку Проскурин В.И. нарушил сроки возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам сумма неустойки, начисленной на просроченный долг, составляет <данные изъяты>

Указанный расчет соответствует условиям договора.

Суд не находит оснований полагать, что суммы задолженности по договору займа солидарно следует взыскать с Проскуриной Е.А., т.к. она дала согласие на заключение между истцом и её супругом Проскуриным В.И. договора займа. Проскурина Е.А. стороной по договору займа не является, согласия нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств Проскуриным В.И. не давала. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Проскуриной Е.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, то взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5527,60 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проскурина В.И. в пользу Заровнятных В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате почтовых телеграмм в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: