Дело № 2-2160/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшиной Е.В. к ООО «М-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Шамшина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «М-Сервис» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 21750 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 19838 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.

В обоснование иска указала, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «М-Сервис» на должность главного бухгалтера с окладом 18000руб. с учетом уральского коэффициента. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен до 25000руб. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена, о чем сделана запись в трудовой книжке. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплатили, сославшись на трудное материальное положение в компании, директор просила в суд не подавать заявление, пообещала расплатиться с ней в течение 3 месяцев, т.к. отношения у них были доверительными. Она неоднократно звонила директору с просьбой рассчитаться с ней, ДД.ММ.ГГГГ директор по телефону ответила ей, что ничего не должна.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, указанному в учредительных документах : г.Магнитогорск, <адрес>(л.д.31), представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал(л.д.22-23,33-34).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец работала в ООО «М-Сервис» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена тарифная ставка(оклад) в размере 18000руб.(л.д.5), приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка(оклад) повышена до 25000руб.(л.д.6).

Ответчиком в налоговый орган были представлены сведения о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ. доход истца составил 25000руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 19838руб.(л.д.25).

Как пояснила истец, часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена, долг остался в размере 21750руб.

Доказательств оплаты этой суммы, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями приказов о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ №, об изменении окладов от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7), копией трудовой книжки истца (л.д. 8-16), справкой формы 2-НДФЛ о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «М-Сервис» (л.д. 31- 32).

В силу ст.ст.84-1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.127,136,140 ТК РФ подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21750руб., компенсация за неиспользованный отпуск 19838руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в разумных пределах в сумме 2000руб.(л.д.24).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 1447,64руб. (21750+19838=41588 – 20000=21588 х 3% +800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Сервис» в пользу Шамшиной Е.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21750руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 19838руб., расходы по оплате услуг представителя 2000рублей, всего 43588(сорок три тысячи пятьсот восемьдесят восемь)руб.

Взыскать с ООО «М-Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Магнитогорск в размере 1447,64руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: