Дело № 2-2005/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силагиной Н.И. к Джумагулову Е.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о распространении персональных данных, обязании принести извинения и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Силагина Н.И. обратилась в суд с иском к Джумагулову Е.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» и Джумагулова Е.А. по распространению персональных данных истца; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» восстановить допущенное нарушение прав истца и отозвать незаконно направленное для исполнения в адрес главного бухгалтера продуктового магазина «Придорожный», расположенного по адресу: <адрес>, заявление о взыскании с Силагиной Н.И. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Башкортостан задолженности в сумме <данные изъяты>.; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джумагулова Е.А. принести письменные извинения; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты>., с Джумагулова Е.А. в размере <данные изъяты> руб., а также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Силагина Н.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по исполнительному производству группы взыскания Магнитогорского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес <данные изъяты> являющегося собственником магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, направлено заявление о взыскании с неё на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности в сумме <данные изъяты>. В этот же день она уведомила Джумагулова Е.А. об отмене судебного приказа и просила отозвать его. ДД.ММ.ГГГГ Джумагуловым Е.А. отмененный судебный приказ направил в адрес судебного пристава – исполнителя. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство и принято постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, которое ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено работодателю истца, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Однако до настоящего времени заявление Джумагулова Е.А. об удержании задолженности из заработной платы не отозвано в связи с чем, считает, что Джумагулов Е.А. в нарушение ФЗ РФ «О персональных данных» распространил её персональные данные тем самым нарушив её право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну и без её согласия распространил информацию о её частной жизни. Данный факт повлек расспросы со стороны работодателя и сотрудников. В связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания. Была вынуждена обратиться к врачу, поскольку состояние её здоровья резко ухудшилось.

Истец – Силагина Н.И., её представитель – Силантьева Г.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Дело рассмотрено без надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчика Джумагулова Е.А.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Башкортостан (л.д. 12) вынесен судебный приказ « <данные изъяты> о взыскании с Силагиной Н.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Башкортостан (л.д. 16) вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения вручена представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанас» Насретдинову Р.З., о чем имеется сообщение (л.д. 75).

Судом установлено, что специалистом по исполнительному производству Группы взыскания Магнитогорского Регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) Джумагуловым Е.А. в адрес главного бухгалтера продуктового магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом (л.д. 11) о предоставлении ему информации о ходе исполнительных действий направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о взыскании с Силагиной Н.И. в пользу Банка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении Силагиной Н.И. возбуждено исполнительное производство (л.д. 14) о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

По сообщению <данные изъяты> (л.д. 83) ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Придорожный» поступил судебный приказ о взыскании задолженности с Силагиной Н.И. от ООО «Хоум Кредит энд Финанас», а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил от судебного пристава - исполнителя. На основании постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства судебный приказ возвращен в РОСП <адрес>. Взыскание по исполнительным документам не производилось.

Согласно требованиям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что Джумагулов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и занимает должность специалиста по сопровождению исполнительного производства Группы взыскания ОО «РЦ» г. Магнитогорск Екатеринбургского филиала.

Это обстоятельство подтверждается справкой (л.д. 69).

Учитывая изложенное суд находит, что требования истца о распространении персональных данных, обязании принести извинения и взыскании компенсации морального вреда, заявленные к Джумагулову Е.А., удовлетворению не подлежат, поскольку Джумагулов Е.А. направил заявление работодателю истца в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданско-правовому спору является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О персональных данных» персональные данные это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя и отчество; месяц, год, дата и место рождения; адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания; социальное и имущественное положение; образование, профессия, доходы и другая информация.

В судебном заседании истец пояснила, что с января 2011г она неоднократно допускала просрочки в уплате кредита и на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность перед Банком. Кроме того, сообщила, что при трудоустройстве на работу к <данные изъяты> она сообщала свою фамилию, имя и отчество; месяц, год, дату и место рождения; адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания; социальное и имущественное положение; образование, профессию, доходы и другую необходимую для работодателя информацию.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что направление в адрес работодателя истца копии отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Силагиной Н.И. в пользу Банка задолженности с сопроводительным письмом, содержащим просьбу предоставлять информацию о ходе исполнительных действий, не является распространением персональных данных, поскольку работодатель к тому времени обладал персональными данными истца, в связи с чем, оснований для возложения на ООО «Хоум Кредит энд финанс» ответственности не имеется.

Кроме того, информация о имеющейся у Силагиной Н.И. задолженности перед Банком сама по себе не является персональными данными.

Поскольку истцом каких-либо других доказательств нарушения её прав о неприкосновенности частной жизни и личной тайны суду не представлено, то требования истца о распространении ООО персональных данных, обязании принести извинения и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 268- 269 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силагиной Н.И. к Джумагулову Е.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о распространении персональных данных, обязании принести извинения и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: