№ Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шапошниковой О.В., при секретаре Филимоновой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Ю.Ю. к Кашиной М.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи У С Т А Н О В И Л : Истец Кухаренко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил для участия в деле представителя Подолян Н.В., действующую на основании доверенности. Представитель истца Подолян Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Кашина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, направила для участия в деле представителя Угрюмову Н.П., действующую на основании доверенности. Представитель ответчика Угрюмова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи не был заключен по вине самого Кухаренко Ю.Ю., который не имел достаточных средств, что выплатить Кашиной М.В. стоимость доли, документы на право собственности имелись у Кашиной М.В. на момент заключения договора, срок действия предварительного договора не был продлен в установленном законом порядке, кроме того считает, что при заключении предварительного договора доли жилого дома не было соблюдено требование о праве преимущественной покупки, в настоящее время Кашина М.В. желает пользоваться своей собственностью, готова выплатить Кухаренко Ю.Ю. денежные средства, полученные по договору. Также представитель ответчика Угрюмова Н.П. заявила о применении срока исковой давности к требованиям Кухаренко Ю.Ю. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кухаренко Ю.Ю. В соответствии со ст. Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кашиной М.В. и Кухаренко Ю.Ю. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия предварительного договора купли-продажи основной договор не был заключен, предложение заключить основной договор стороны друг другу не предъявляли. Каких либо доказательств направления либо предъявления в устной форме предложения Кашиной М.В. заключить основной договор истцом суду не представлено. Соглашение о продлении действия договора на неопределенный срок ( как указано в записи на обратной стороне предварительного договора) было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора. В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор. Таким образом, суд считает, что обязательства сторон по вышеуказанному предварительному договору прекращены, поскольку срок действия договора истек, предложение о заключении основного договора сторонами друг другу не направлялось. После истечения срока действия предварительного договора, новый предварительный договор между сторонами заключен не был, соглашение о продлении срока действия договора на неопределенный срок суд не может расценивать как заключение предварительного договора, поскольку данным соглашением не определен предмет договора, то есть не достигнуто соглашение по существенным условиям предварительного договора купли-продажи. Поскольку обязательства Кашиной М.В. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, суд полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению основного договора купли-продажи, оснований для удовлетворения исковых требований Кухаренко Ю.Ю. не имеется. Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом исковые требования Кухаренко Ю.Ю. заявлены ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока исковой давности с последнего дня действия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента заключения соглашения о продлении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента истечения годичного срока после заключения соглашения о продлении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кухаренко Ю.Ю. не имеется, полагает в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кухаренко Ю.Ю. к Кашиной М.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Председательствующий: