РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Юдина В.Н.,

при секретаре: Бессоловой Ю.А.,

с участием прокурора Коньковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанова Р.М. к Волкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Атанов Р.М. обратился в суд с иском о признании Волкова А.С. и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и его выселении из <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что основным квартиронанимателем спорного жилья на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлась В.М.У., которая вселила его ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, как члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ В.М.У. и ее дети В.В.С., Волкову А.С., В.Р.Р., не проживают на спорной жилой площади, в связи с тем, что выехали из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. Все члены семьи В.М.У. были сняты с регистрационного учета, кроме ответчика. Волков А.С., с момента выезда из спорной квартиры, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, его длительное не проживание в спорной квартире не является временным, постоянное место жительства ответчика неизвестно, попыток вселения в спорное жилье не предпринимал и не предпринимает.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Коростелев Ю.В., действующий по доверенности (л.д.3) в судебном заседании исковые требования поддержал, на выселении настаивал, пояснил, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, членом его семьи не является, личных вещей не имеет в квартире, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства не известно (л.д. 18).

Для защиты прав и законных интересов ответчика, к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Бессарабов Г.Л. (л.д.32), пояснивший в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и выселением ответчика, без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует и материалов дела, <адрес> в г. Магнитогорске была предоставлена В.М.У. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вселила в указанное жилое помещение Атанова Р.М., с которым она состояла в зарегистрированном браке (л.д.6) Брак между Атановым Р.М. и В.М.У. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Атанов Р.М., А.Л.В., А.Д.Р.

Волков А.С. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Из материалов дела следует, что Атанов Р.М. остался проживать в данном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, ответчик из спорной квартиры выехал на ПМЖ в <адрес>.

Из пояснений представителя истца Коростелева Ю.В. следует, что в квартире не проживает более 4 лет, выехал из квартиры добровольно для проживания в другое постоянное место жительства в <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт в квартире не делает, совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток вселиться не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, где проживает в настоящее время истцу не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о заключении брака (л.д.6), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7, справкой № ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом о непроживании (л.д.26), выпиской из лицевого счета (л.д.10), извещением об отсутствии записи акта гражданского в отношении Волкова А.С. (л.д.21, 24), адресной справкой УФМС России по КБР (л.д.18).

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Невнесение платы за жилое помещение является основанием для расторжения договора социального найма в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ по требованию нанимателя.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие им жилищные права (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживал, выехал из квартиры добровольно для проживания в другое постоянное место жительства, не вселялся и своих вещей там не имеет, коммунальные услуги не оплачивал, текущие ремонты не осуществлял, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд находит, что Волков А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, и соответственно Волков А.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атанова Р.М. удовлетворить.

Признать Волкова А.С. утратившим право пользования и выселить из <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: